Решение по делу № 2а-737/2018 от 08.08.2018

Административное дело №2а-737/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.

при секретаре Щуровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Харлашиной Генриетты Артамоновны к судебному приставу – исполнителю Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Трегубову Олегу Игоревичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об отмене постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Харлашина Г.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Трегубову О.И. об отмене постановления о расчете задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г. Орла от 21.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №22961/17/57004-СД, по которому административный истец является взыскателем, должником является Залетов А.А. Данное исполнительное производство является сводным. 26.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла Трегубовым О.И. вынесено постановление о расчете задолженности по сводному исполнительному производству. Административный истец считает, что постановление о расчете задолженности от 26.04.2018 года является незаконными, поскольку судебным приставом- исполнителем нарушено правило распределения взысканных с должника сумм по сводному исполнительному производству. Харлашина Г.А. считает, что распределение денежных средств, взысканных с должника в счет погашения задолженности, должно происходить по каждому исполнительному листу отдельно, до полного его исполнения. Вынесенное постановление от 26.04.2018 года противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку административный истец не имеет возможности проверить в какой сумме и за какой период времени были взысканы суммы с должника Залетова А.А. Кроме того, Харлашина Г.А. считает, что в обжалуемом постановлении не произведен арифметический расчет задолженности по каждому исполнительному производству, что лишает взыскателя возможности проверить правильность остатка задолженности по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства. Административный истец также полагает, что расчет задолженности по исполнительному производству не должен оформляться постановлением. По указанным основаниям, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Трегубова О.И. от 26.04.2018г. о расчете задолженности по сводному исполнительному производству № 22961/17/67004-СД от 18.08.2017г.

В судебное заседание административный истец Харлашина Г.А., надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась. Согласно телефонограмме, просила отложить слушание дела, в связи с плохим самочувствием. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала, в дополнение указала, что в постановлении не содержится арифметических действий из присужденной судом суммы и взысканной общей суммы с Залетова А.А. по сводному производству. Кроме того, указывает, что постановление о расчете задолженности оформлено небрежно.

Судебный пристав - исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Трегубов О.И. в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Северного районного суда г. Орла от 20.08.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Представитель судебного пристава – исполнителя, УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что 26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Трегубовым О.И. вынесено постановление о расчете задолженности по сводному исполнительному производству, в которое включены все действия по исполнительным документам. Действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Трегубова О.И. соответствуют закону и не нарушают права административного истца. В обоснование возражений пояснила, что, в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, вынесено оспариваемое постановление. Во вводной части данного постановления указаны номера всех исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства. В установочной части данного постановления, в рамках каждого исполнительного производства, возбужденного 18.08.2017 года, приставом произведен расчет задолженности с указанием остатка задолженности на дату возбуждения исполнительного производства. За период с 18.08.2017г. по день вынесения постановления о расчете задолженности денежные средств на счет Северного РОСП г. Орла по сводному исполнительному производству не поступали, а потому они судебным приставом – исполнителем и не распределялись. Кроме того, представитель административного истца полагает, что Харлашиной Г.А. пропущен срок для обращения с настоящим административным иском, поскольку копия постановления о расчете задолженности от 26.04.2018г. была направлена административному истцу заказным письмом 27.04.2018г. и получена Харлашиной Г.А. 08.05.2018г.

Должник Залетов А. А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

На основании части 2 статьи 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждены ряд исполнительных производств в отношении должника Залетова А.А.: №13321/18/57004 – ИП; №6515/18/57004-ИП; 3626/18/57004-ИП; №39228/17/57004-ИП; №22984/17/57004-ИП; №22983/17/57004-ИП; №22982/17/57004-ИП; №22981/17/57004-ИП; №22978/17/57004-ИП; №22975/17/57004-ИП; №22971/17/57004-ИП; №22967/17/57004-ИП; №22965/17/57004-ИП; №22961/17/57004-ИП.

По исполнительным производствам №№22961/17/57004-ИП от 18.08.2017г., №№22965/17/57004-ИП от 18.08.2017г., №22967/17/57004-ИП от 18.08.2017г., №22971/17/57004-ИП от 18.08.2017г., №22975/17/57004-ИП от18.08.2017г., №22978/17/57004-ИП от 18.08.2017г., №22981/17/57004-ИП от 18.08.2017г., №22982/17/57004-ИП от 18.08.2017г., №22983/17/57004-ИП от 18.08.2017г., №22984/17/57004-ИП от 18.08.2017г. взыскателем является Харлашина Г.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Васютиной О.С. от 21.08.2017г. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 22961/17/57004 - СД.

26.04.2018 года в рамках исполнительного производства № 22961/17/57004 - СД судебным приставом – исполнителем Трегубовым О.И. было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность Залетова А.А. в пользу Харлашиной Г.А. составила 500759,12 рублей.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении от 26.04.2018 года, вопреки доводам административного искового заявления и дополнениям к нему, указаны все исполнительные производства в отношении должника Залетова А.А., по которым указаны все действия исполнительных документов и по каждому исполнительному документу произведен расчет исходя из сумм, указанных в исполнительных листах, остатка задолженности по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства, и тех сумм, которые были ранее оплачены должником.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает, что вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель на основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно оформил свое решение о расчете задолженности по сводному исполнительному производству в форме постановления.

При этом, также вопреки доводам, содержащимся в административном исковом заявлении, в постановлении судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности содержится арифметический расчет задолженности по каждому исполнительному документу, входящему в сводное исполнительное производство и общая сумма задолженности Залетова А.А. по сводному исполнительному производству.

Изучив, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица отдела судебных приставов, является законным, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель 27.04.2018г. направил Харлашиной Г.А. посредством почтовой связи заказной корреспонденцией копию обжалуемого постановления (кассовый чек об отправлении заказной корреспонденции №00059 ФГУП Почта России).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП Почта России, Харлашина Г.А. получила указанную корреспонденцию 08.05.2018г.

Административный истец обратился в суд с данным административным иском изначально 08.08.2018г.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, выясняя причины пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности, не установил уважительных причин пропуска данного срока Харлашиной Г.А.

К доводу административного истца о том, что она не получала 08.08.2018г. копию обжалуемого постановления суд относится критически, поскольку пояснить какую иную корреспонденцию Харлашина Г.А. получила от службы судебных приставов 08.08.2018г. он не смогла.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оснований предполагать, что административный ответчик направил 27.04.2018г. Харлашиной Г.А. не копию постановления о расчете задолженности от 26.04.2018г., а иной процессуальный документ, не имеется.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поскольку пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отказе Харлашиной Г.А. в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления о расчете задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Харлашиной Генриетты Артамоновны к судебному приставу – исполнителю Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Трегубову Олегу Игоревичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об отмене постановления о расчете задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2018г.

Судья                                Н.Н. Ракова