Решение по делу № 12-111/2022 от 21.03.2022

Дело № 12-111/2022

РЕШЕНИЕ

г. Бор                                         16 июня 2022 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области от 06.03.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ.

К.Н.В. обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное определение, указав на несогласие с ним.

В настоящем судебном заседании К.Н.В., которой разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также ее представитель К.Г.Ф.к. (ордер), которой разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель СНТ «Строитель» Г.М.В., предоставившая доверенность.

Положениями ст.25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.ч1, 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).

Общие положения о доверенности отражены в ст.185 ГК РФ, согласно которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Г.М.В. представлена доверенность, согласно которой СНТ «Строитель» уполномочивает последнюю на представление интересов в суде по ведению гражданских дел, при этом права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении данной доверенностью не предусмотрено, в связи с чем представитель Г.М.В. к участию в деле в качестве представителя СНТ «Строитель» не допущена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Положениями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области от 06.03.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

К элементам состава административного правонарушения относятся:

- объект (объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения);

- объективная сторона (объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном противоправным действии (бездействии) лица, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность),

- субъект (под субъектом административного правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность. Субъектами административной ответственности могут являться физические лица, юридические лица, должностные лица),

- субъективная сторона (субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина - психическое отношение физического лица к совершаемому им противоправному действию (бездействию) и причинно-обусловленному им результату).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление всех элементов состава административного правонарушения необходимо для установления факта совершения административного правонарушения и вины лица.

Между тем, из определения должностного лица от 06.03.2022 г. следует, что лицо, чьи действия подлежали оценке на соответствие требованиям действующего законодательства, т.е. в отношении которого должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в самом определении не установлено, в связи с чем проверить вышестоящей инстанции выводы должностного лица об отсутствии состава правонарушения не представляется возможным, поскольку не указано, в чьих действиях данный состав отсутствует.

Кроме того, из материалов дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поступивших в Борский городской суд Нижегородской области по запросу суда следует, что в рамках проведения проверки по обращению К.Н.В. была опрошена лишь бухгалтер правления СПТ «Строитель» Л.Р.Г., сама заявитель К.Н.В. опрошена не была, процессуальные права ей не разъяснялись.

Указанное свидетельствует о неполноте исследования материалов и преждевременности сделанных должностным лицом выводов, в связи с чем определение должностного лица от 06.30.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Между тем, принимая во внимание положения п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) и ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ) в их взаимосвязи, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области от 06.03.20221 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.М.Калынова