Решение по делу № 22-9888/2023 от 27.11.2023

Судья Жиляев С.В. дело № 22-9888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савчуковой И.Г. на приговор Советского районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года, которым

Сычев Юрий Анатольевич, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступление адвоката Савчуковой И.Г. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Ю.А. признан виновным в том, что 10 июня 2023 года незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,47 грамма, что составляет значительный размер, которое он после задержания сотрудниками полиции выбросил на землю. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сычев Ю.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке, и вынес обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Савчукова И.Г. просит приговор изменить ввиду его излишней суровости, назначить её подзащитному Сычеву Ю.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Сычева Ю.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Указывает, что Сычев Ю.А. ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что не было признано судом смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, а также просит учесть состояние здоровья её подзащитного и его близких. Полагает, что суд при назначении наказания не учел фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что Сычев Ю.А. прибрел наркотическое средство путем находки, что по мнению защитника, существенно снижает общественную опасность совершенного им деяния, а также отсутствие данных о том, что он является потребителем наркотических средств, что он трудоустроен, имеет постоянный заработок, в связи с чем считает, что его материальное положение не препятствует назначению наказания в виде штрафа. Кроме того, указывает, что отбывание наказания в виде обязательных работ после основного вида работы, связанного с физической деятельностью, может оказать негативное воздействие на условия жизни несовершеннолетнего ребенка, которому Сычев Ю.А. вынужден будет уделять меньшее количество времени.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Сычев Ю.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Сычева Ю.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере по части 1 статьи 228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы адвоката Савчуковой И.Г. суд первой инстанции назначил Сычеву Ю.А. наказание с соблюдением норм закона, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела, что по мнению суда апелляционной инстанции является соразмерным содеянному и справедливым, при этом требования ст.ст. 6, 43, 60 и 61, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ судом выполнены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сычева Ю.А. судом учтено - признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Новых данных, не учтенных судом и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности Сычева Ю.А. не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сычеву Ю.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 31 октября 2023 года в отношении Сычева Юрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савчуковой И.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья