Решение от 11.01.2023 по делу № 33-1271/2023 (33-38747/2022;) от 22.11.2022

<данные изъяты>

    Судья: Кетова Л.С.    50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               11 января 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Воробьевой С.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Геворкове Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Власова Ю. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Власова Ю. В. к Шиловой (Лебедевой) П. В., Пахомовой (Лебедевой) Т. Ю., Администрации Одинцовского г.о. <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границы между земельными участками,

    заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

    объяснения представителя истца,

                УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просил: исправить реестровую ошибку в отношении участка К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Дубцы, <данные изъяты>А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем исключения из ЕГРН и внесении в ЕГРН соответствующих сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, указанных на стр 76-81 экспертного заключения; установить смежную границу между участком истца К<данные изъяты> участками ответчиков в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении.

В обоснование уточненных исковых требований Власов Ю.В. указал, что он использует земельный участок с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Дубцы, <данные изъяты>А. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1 500 кв.м. При этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Козяковой Н.А. было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 2 363 кв.м., в указанных границах земельный участок используется более 15 лет, что также подтверждается фотоснимками по состоянию на 2006г. и планом земельного участка БТИ от <данные изъяты>г.

Истец Власов Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Также пояснил, что установление границы между земельными участками истца и ответчиков в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам (1 500 кв.м.) истец не заявляет и этого не требуется

Ответчик: Пахомова Т.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик: Шилова П.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании был произведен телефонный звонок, в ходе которого ответчик пояснила, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований. Также обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

       Остальные стороны не явились.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено следующее.

28.04.2015г. между Власовой В.Б. (даритель) и Власовым Ю.В. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар 2/3 доли в праве на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., и 5/6 долей в праве на жилой дом, адресу: <данные изъяты>, д. Дубцы, 16А (л.д. 50-52).

16.06.2020г. между Яковлевой Е.В. (продавец) и Власовым Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил 1/3 долю земельного участка с К<данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., и 1/6 долю здания с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Дубцы, 16А (л.д. 48-49).

Согласно выписке из ЕГРН Власову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок К<данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., по адресу: почтовый адрес обл. Московская, р-н Одинцовский, д. Дубцы, <данные изъяты>А (л.д. 19-21).

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Дубцы, 16А (л.д. 22-23).

Пахомовой (Лебедевой) Т.Ю. принадлежат на праве собственности земельные участки с К<данные изъяты>, 50:20:0050102:569, К<данные изъяты>по адресу: <данные изъяты>, с/о Успенское, д. Дубцы, <данные изъяты>, и жилой дом К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Дубцы, <данные изъяты>.

Шиловой (Лебедевой) П.В. принадлежит земельный участок К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/о Успенское, д. Дубцы.

Совместно по ? доли каждой Пахомовой Т.Ю. и Шиловой П.В. принадлежит на праве собственности земельный участок К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/о Успенское, д. Дубцы, <данные изъяты>

Для разрешения спора по данному делу судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» было проведено обследование земельного участка истца, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, д. Дубцы, <данные изъяты>А. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Площадь по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам составляет 1 500 кв.м. Исследуемый земельный участок состоит из двух массивов, общей площадью 2362 кв.м. и 1024 кв.м., общей площадью 3386 кв.м. в едином массиве.

Площадь земельного участка К<данные изъяты> по фактическому пользованию (по внешнему контуру забора) составляет 3386 кв.м., что на 1886 кв.м. больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Площадь земельного участка К<данные изъяты> по фактическому пользованию (по внутреннему ограждению сетка-рабица) составляет 2362 кв.м., что на 862 кв.м. больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Согласно проведенному анализу картографического материала, представленных документов гражданского дела <данные изъяты>, эксперт может сделать вывод, что увеличение площади произошло за счет неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Также экспертом сделан вывод о том, что земельный участок <данные изъяты>А истца Власова Ю.В. в указанных фактических границах существует более 15 лет.

Эксперт указывает о пересечении (наложении) границ земельных участков при домовладении <данные изъяты> К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, принадлежащих    Пахомовой Т.Ю. и Шиловой П.В. на земельный участок при домовладении <данные изъяты>а К<данные изъяты> и хозяйственную постройку, принадлежащие Власову Ю.В.

Причиной несоответствия фактической площади земельных участков <данные изъяты> с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, принадлежащих    Пахомовой Т.Ю. и Шиловой П.В. площадям и координатам характерных    поворотных точек границ вышеуказанных    земельных участков по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, является фактическое пользование, по согласованию сторон, споры по границам отсутствуют.

Данная ошибка произошла в связи с ошибочным определением координат поворотных    точек земельных    участков <данные изъяты>, с кадастровыми номерами К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> при их образовании путем раздела исходного земельного участка <данные изъяты>. Земельные участки с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> в их учтенных координатах смещены в сторону от его фактических границ и имеет наложение на фактические границы следующих земельных участков: земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством, и земельного участка <данные изъяты>А с К<данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством.

По сведениям ЕГРН общая площадь земельных участков К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> составляет 2387 кв.м., что на 186 кв.м. больше, чем фактическая площадь земельного участка при домовладении <данные изъяты>.Согласно проведенному анализу картографического материала, представленных документов гражданского дела <данные изъяты>, эксперт может сделать вывод, что увеличение площади на 186 кв.м. произошло за счет земельного участка неразграниченной государственной муниципальной собственности.

Границы земельных участков К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, что отражено на чертеже границ земельного участка (рис. 1, 2, Приложение <данные изъяты>).

Фактические границы земельных участков К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> имеют иную    конфигурацию, которая не соответствует границам, чьи сведения о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН.

С учетом данных фактом можно сделать вывод, что при проведении межевания границ земельных участков <данные изъяты> с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, неверно определено местоположение границ земельных участков <данные изъяты> по т. 7, т. 6, т. 13, т. 6, т. 11, т. 5, т. 4, что, по мнению эксперта, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует считать реестровой ошибкой.

Устранение реестровой ошибки возможно путем: исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>; внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков и установление границ, в соответствии с фактическим использованием (согласно установленному судом варианту установления границ земельного участка <данные изъяты>А, рассмотренного в рамках данного исследования).

Экспертом разработаны два варианта установления границ земельного участка <данные изъяты>А с К<данные изъяты> Власова Ю.В. Вариант <данные изъяты> установления границ в соответствии с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам, отображенный на рис. 4 Приложения <данные изъяты>. Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 2362 кв.м., по фактическому пользованию, разработан    с учетом фактического местоположения границ, существующих более 15 лет и с учетом представленных в материалах гражданского дела правоустанавливающих документов (л.д. 33, 34, 35),    с учетом фактического расположения и строений (за исключением площади пересечения государственной (муниципальной) площади 1024 кв.м.), с отступлением от площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (отображен на рис. 5 Приложение <данные изъяты>). Конструктивное решение расположенного на данном земельном участке вольера, позволяет провести его перенос (демонтаж) без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению сооружения.

У суда не имелось оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении спора об установлении границ земельного участка одним из юридически значимых обстоятельств является тот факт, определены ли границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством и содержатся ли сведения о них в ЕГРН, а если они содержатся, то, если истец исходит из необходимости их уточнения, надлежит проверить наличие оснований для такого уточнения и определить действительное местоположение границ земельного участка.

                Доказательств, подтверждающих предоставление истцу дополнительных земельных участков в установленном законом порядке, суду представлено не было.

                Земельное законодательство содержит закрытый перечень оснований и процедур приобретения гражданами земельных участков в частную собственность, и само по себе фактическое пользование земельным участком не представлено законодательством в качестве основания для приобретения права на такое имущество в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, принимая во внимание, что право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора дарения и купли-продажи, площадь земельного участка истца по фактическому пользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам, а доказательств, подтверждающих законные права на использование истцом земельного участка большей площадью, не представлено, граница, которую просит установить истец между земельными участками (по варианту <данные изъяты> заключения эксперта), в указанных им координатах не соответствует границе спорного земельного участка по правоустанавливающим документам (1500 кв.м.)    и фактически приведет к увеличению длины границы, и соответственно к увеличению площади земельного участка истца, в том числе за счет земель неразграниченной собственности, пояснения представителя истца о том, что установление границы между земельными участками истца и ответчиков в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам (1 500 кв.м.) истец не заявляет и этого не требуется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

При этом также суд учел, что исключения из ЕГРН и внесении в ЕГРН соответствующих сведений о координатах характерных точек границ земельных участков истца и ответчиков не приведет к восстановлению прав истца, так как оснований для установления одной смежной границы по предложенному истцом варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы не имеется.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2362 ░░. ░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.01.2014 ░░░░ №70-░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.123 ░.3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.56 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 67, 196, 198 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░░. 1, ░. 3 ░░. 11 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░