Решение по делу № 12-0874/2024 от 12.03.2024

Мировой судья Куликова Д.С. № 12-874/2024

УИД 77MS0347-01-2023-006057-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва         15 апреля 2024 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев поступивший протест заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Лебедева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №347 Савеловского района г. Москвы от 19.01.2024 о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в прокуратуру Заволжского района Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №347 Савеловского района г. Москвы от 19.01.2024 материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, возвращены в прокуратуру Заволжского района Ярославской области.

На указанное определение заместителем прокурора Заволжского района г. Ярославля Лебедевым А.Н. подан протест, в котором он просит определение отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу по доводам, изложенным в протесте.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение мировому судье поступило дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из поступившего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 09.10.2023 в 20 час. 18 мин. на номер телефона, принадлежащий потерпевшему Сопетиной Г.П., ..., принадлежащий оператору связи ПАО «Вымпелком», поступил телефонный звонок с номера «900» длительностью 8 мин. 45 сек., что подтверждается осмотром сотового телефона Сопетиной Г.П., звонивший представился сотрудником ПАО «Сбербанк». В процессе телефонных переговоров неизвестное лицо путем обмана склонило Сопетину Г.П. осуществить переводы денежных средств на счета, не принадлежащие потерпевшей, чем причинило Сопетиной Г.П. ущерб на сумму 1 170 000 руб.

Согласно детализации расходов для номера ... с 09.10.2023 по 10.10.2023 предоставленной оператором связи, 09.10.2023 в 20 час. 18 мин. на абонентский номер потерпевшего Сопетиной Г.П. ... поступил звонок с абонентского номера +... продолжительностью 8 мин. 46 сек.

По данным ресурса «Реестр российской системы и плана нумерации», размещенного на Интернет-сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, номер 9688589615 закреплен за оператором связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ИНН 7713076301.

Часть 1 статьи 13.2.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера и (или) уникального кода идентификации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

На основании п. 8 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что при осуществлении вышеуказанного звонка абонентский номер был передан в измененном виде.

На основании изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению должностному лицу.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого определения мирового судьи по делу об административном правонарушении, в том числе, по доводам протеста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №347 Савеловского района г. Москвы от 19.01.2024 о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в прокуратуру Заволжского района Ярославской области, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Лебедева А.Н. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Арсеньева