Решение по делу № 2-2114/2015 от 03.02.2015

                                                                                          Дело № 2-2114/2015                                                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Спиридоновой М. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по уплате госпошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Спиридоновой М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Спиридоновой М.Я. был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 1 <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи заемщиком производились ненадлежащим образом. В адрес ответчика в июне 2014 года было направлено требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору до 31 июля 2014 года, которое в установленный срок не было исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 17 сентября 2014 года в общей сумме 1 069 890 руб. 96 коп., из которой: 911 006 руб. 42 коп. - кредит; 144 363 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 205 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от общей суммы пней), 4 315 руб. 66 коп. - пени по просроченному долгу (10 % от общей суммы пней),. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 549 руб. 45 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания направили ходатайство в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание ответчик Спиридонова М.Я. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения в котором согласилась с исковыми требованиями Банка в части взыскания 911 006 руб. 42 коп. - сумма кредита, 144 363 руб. 01 коп. - сумма плановых процентов за пользование кредитом, в удовлетворении требований в части взыскания пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, пеней по просроченному долгу просила отказать, ходатайствовала о снижении размера государственной пошлины снизить.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, с учетом позиции ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Спиридоновой М.Я. кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (п. п. 1.1, 2.2 Кредитного договора).

Согласно п.п. 2.3, 2.5 Кредитного Договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа - составляет <данные изъяты>

Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашение кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности.

Судом также установлено, что со стороны ответчика Спиридоновой М.Я. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, неустойкой подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности и пени, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что общая сумма задолженности по кредитному договору № пеням составляет 145 215 руб. 31 коп., истцом к взысканию заявлено 14 521 руб. 53 коп., что составляет 10 % от всей суммы задолженности по пеням, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Согласно подписанного истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие на получении кредита с учетом данных условий, в том числе с уплатой неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Материальное положение истца основанием для отказа во взыскания пеней не является.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 сентября 2014 года в общей сумме 1 069 890 руб. 96 коп., из которой: 911 006 руб. 42 коп. - кредит; 144 363 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 205 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от общей суммы пеней), 4 315 руб. 66 коп. - пени по просроченному долгу (10 % от общей суммы пеней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 13 549 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Спиридоновой М. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Спиридоновой М. Я. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 сентября 2014 года в общей сумме 1 069 890 руб. 96 коп., в том числе 911 006 руб. 42 коп. - кредит, 144 363 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 205 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от общей суммы пеней), 4 315 руб. 66 коп. - пени по просроченному долгу (10 % от общей суммы пней), а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 549 руб. 45 коп., всего ко взысканию - 1 083 440 руб. 41 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2015 года.

Судья                                                                                                   Т.О. Розанова