Решение по делу № 12-5/2024 (12-131/2023;) от 11.01.2024

Дело№ 12-5/2024

26RS0017-01-2023-004910-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года                                                               город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В. в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев жалобу Бабешко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз в отношении Бабешко А.В.,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ Бабешко А.В. признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

          Не согласившись с принятым по делу коллегиальным органом актом Бабешко А.В., обжаловал его в порядке ст. ст. 30.1 КоАП РФ, обратившись в Кисловодский городской суд. В жалобе просит об отмене состоявшегося по делу акта, в связи с тем, что при производстве дела об административном правонарушении грубо нарушены нормы процессуального и материального права. Протокол составлен лицом не имеющим права на его составление,в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указанно время, место составления протокола, данные сведения являются обязательными обстоятельствами, подлежащими указанию в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие или неверное указание - существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела.Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. По данным, установленным из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-надзорное мероприятие в отношении принадлежащего земельного участка, проведено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которого он не уведомлялся. По результатам проведения проверки выявлено нарушение требований в области градостроительной деятельности. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по истечении одного месяца после выявления административного правонарушения. Копия протокола в его адрес не направлялась. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о дате, месте рассмотрения протокола, либо возврате протокола в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела он в установленном законом порядке не получал. Кроме того, жилой дом принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, (утвержденного Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с требованиями ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Также нарушены сроки направления постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, который был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Бабшеко А.В. жалобу поддержал, указав, что осмотр домовладения проводился в его отсутствие, протокол составлялся по адресу <адрес>, однако в уведомлении адрес составления был указан <адрес>, 1 этаж каб. № время 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.О времени и месте рассмотрения протокола, как и о его составлении,он не извещался, копия постановления направлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска Ногова А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление считает законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Баршина С.В. в судебное заседание не явилась, представла возражения на жалобу и копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Бабешко В.П.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении и получении Бабешко А.В. обжалуемого постановления. Из пояснений Бабешко А.В. следует, что копию постановления он получил на почте в декабре 2023 года и в десятидневный срок обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бабешко А.В. не пропустил установленный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (ч.1.ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в «12» часов «00» минут в результате контроля за соблюдением требований в области градостроительной деятельности, норм и правил планировки и застройки на территории городского округа города-курорта Кисловодска на территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:150220:21, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска (утвержденные Постановлением Администрации города-курорта <адрес> от 05.05.2023г. № с изменения от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее-ПЗЗ), ст. 30.1 ПЗЗ и п. 6.1 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», в части отсутствия минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также превышение процента застройки данного земельного участка, что является нарушением ст. 28.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных Постановлением Администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города-курорта Кисловодска №).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц, что является нарушением части 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника УаИГ администрации города-курорта Кисловодска, протокол об административном правонарушении будет составлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 1 этаж каб. № время 11 часов 00 минут.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в отсутствии Бабешко А.В. и без указания времени его составления.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства часть 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствует информация об извещении Бабешко А.В. о дате составления протокола по адресу <адрес>, а также сведения о его направлении.

Ненадлежащее исполнение положений п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие соответствующих лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует информация об извещении, либо направлении извещения Бабешко А.В. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться административной комиссией при администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. При этом, из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отправителем которого является УаИГ администрации города-курорта Кисловодска, не видно что конкретно направлялось Бабешко А.В.

Информации о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, либо иного уведомления в адрес Бабешко А.В. не имеется.

Суд обращает внимание на то, что указанное определение и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в течение одного дня – ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица Бабешко А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, из протокола заседания административной комиссии следует, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Сведений о том, что административной комиссией предпринимались попытки выяснить причины неявки на заседание комиссии лица, привлекаемого к административной ответственности и известить Бабешко А.В. иными способами, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Бабешко А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Поступившие возражения от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении с приложениями, суд не принимает во внимание, поскольку эти материалы (протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, уведомления и т.д.) не относятся к рассматриваемому делу и составлены в отношении другого лица – Бабешко В.П..

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие Бабешко А.В. при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о грубом нарушении органом административной юрисдикции положений ст. ст. 25.1., 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены решения административного органа по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения в Кисловодском городском суде жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бабешко А.В. по ст. 8.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи допущенными грубыми нарушениями норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного в отношении Бабешко А.В. постановления, остальные доводы жалобы, суд оставляет без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Бабешко А.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Бабешко А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Бабешко А.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья                                                 А.В. Коротыч