Решение по делу № 33-2844/2019 от 18.06.2019

Судья Панин Н.В. дело № 33-2844/2019 10 июля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Костицыной О.М.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июля 2019 года дело по частной жалобе Семенова Владимира Семеновича на определение Нововятского районного суда города Кирова от 28 мая 2019 года о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нововятского районного суда города Кирова от <дата> удовлетворен в части иск Малышева А.А. С Семеновой Татьяны Владимировны в пользу Малышева Александра Александровича взыскана задолженность по договору займа № № от 13.04.2015: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма начисленных по договору процентов за период с 01.06.15 по 01.10.2015 в размере <данные изъяты> руб., пени по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> решение Нововятского районного суда г. Кирова от <дата> оставлено без изменения.

09.03.2016 выдан исполнительный лист ФС № №.

25.03.2016 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительного производство № № в отношении должника Семеновой Т.В.

17.12.2017 Семенова Т.В. умерла.

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Бурков Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену должника Семеновой Т.В. по исполнительному производству № № от 25.03.2016 на ее правопреемника – наследника Семенова В.С.

Обжалуемым определением произведена замена должника Семеновой Татьяны Владимировны на ее правопреемника - наследника Семенова Владимира Семеновича в исполнительном производстве № № от 25.03.2016, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №№ от 09.03.2016, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № № по иску Малышева Александра Александровича к Семеновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти Семеновой Татьяны Владимировны, умершей 17.12.2017.

В частной жалобе Семенов В.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Полагает, что нарушены его законные интересы, поскольку наследником должника Семеновой Т.В. также является ее мать ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдано, в связи с чем у заявителя жалобы отсутствует титульное право на предмет спора. Указание в определении суда на то, что наследственное имущество предположительно состоит из 3/4 долей, не позволяет сделать однозначных выводов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что в отношении должника Семеновой Т.В. на основании решения Нововятского районного суда города Кирова от <дата> возбуждено исполнительное производство № №.

17.12.2017 Семенова Т.В. умерла.

Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО 2 от 06.12.2018 следует, что имеется наследственное дело на имущество Семеновой Т.В., <дата> г.р., умершей 17.12.2017, и проживавшей по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону являются муж Семенов В.С., сын ФИО 3., сын ФИО 4., дочь ФИО 5., мать ФИО 1.

Наследники Семенов В.С. и ФИО 1 заявлениями от 15.06.2018 и 04.07.2018 (соответственно) приняли наследство по всем основаниям. Наследники ФИО3, 4, 5 отказались от наследства в пользу наследника Семенова В.С.

Наследственное имущество, предположительно, состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство.

В этой связи, районный суд установив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что к моменту смерти должника Семеновой Т.В. у нее имелся долг перед взыскателем Малышевым А.А., не прекратившийся смертью должника (статья 418 ГК РФ), по которому ответственность несут ее наследники.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Следует согласиться, что подачей нотариусу заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти Семеновой Т.В., наследник Семенов В.С. принял наследство и, как предусмотрено законом, несет солидарную с остальными наследниками, принявшими наследство, ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Резолютивная часть вынесенного судом определения содержит аналогичный вывод, в том числе, о пределах ответственности наследодателя, данный вывод суда в частной жалобе Семенова В.С. не опровергнут.

Как указано выше, то обстоятельство, что Семенов В.С. не получил свидетельство о праве на наследство, не исключает его из числа наследников, принявших наследство, которые несут ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что давало судебному приставу-исполнителю право поставить вопрос о процессуальном правопреемстве только в отношении одного наследника Семенова В.С.

В этой связи доводы частной жалобы Семенова В.С. о том, что наследником, принявшим наследство, также является мать наследодателя ФИО1., оснований для отмены обжалуемого определения не дают.

С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что определение Нововятского районного суда города Кирова от 28 мая 2019 года следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нововятского районного суда города Кирова от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: