Решение по делу № 2-399/2022 от 04.02.2022

№ 2-399/2022

24RS0012-01-2022-000130-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи - Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дивногорское строительное управление» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дивногорское строительное управление» (далее по тексту - ООО «ДСУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что был заключен договор купли-продажи квартиры № от 10.09.2020. Предметом сделки являлась - квартира, расположенная на 9-10 (девятом-десятом) этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №. Сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры были согласованы все существенные условия договора. Так, согласно п. 2.1 договора цена квартиры составила 2 389 510 рублей, из которых 600 000 рублей покупатели оплачивают за счет собственных средств путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, 466 617 рублей ответчики оплачивают за счет средств материнского (семейного) капитала, 1 322 893 - путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца за счет целевых кредитных средств ПАО «Сбербанк». Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обязательство ответчиков по оплате части стоимости приобретенной квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей исполнено не было, срок оплаты указанной суммы истек 14.11.2020. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры № от 10.09.2020 и вернуть оспариваемую квартиру во владение ООО «Дивногорское строительное управление», взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20148 рублей.

Представитель ООО «ДСУ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Кроме того, представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчиками добровольно исполнены требования истца. Кроме того, просит суд выдать справку о возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Представил суду заявление о согласии на прекращение производства по делу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления представителя ООО «ДСУ» следует, что последний отказывается от исковых требований к ответчикам в связи с тем, что 07.10.2022 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 466 617 рублей, являющиеся предметом спора, а 17.10.2022 между истцом и ответчиками достигнуто соглашение.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая ходатайство представителя истца о возврате уплаченной государственной госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска ООО «ДСУ» была уплачена государственная пошлина в размере 20 148 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2022.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ в пользу ООО «ДСУ» подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 103,60 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Дивногорское строительное управление» от иска к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Дивногорское строительное управление» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, - прекратить.

Заявление ООО «Дивногорское строительное управление» о возврате государственной пошлины - удовлетворить.

Обязать межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю возвратить ООО «Дивногорское строительное управление» уплаченную государственную пошлину в размере 14 103,60 рубля (четырнадцать тысяч сто три рубля 60 копеек).

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.

Судья