Решение по делу № 2-3217/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-3217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сберегательный кредитный союз» (далее - КПКГ «Сберегательный кредитный союз») и ФИО1 заключен договор целевого займа на улучшение жилищных условий № (далее - Договор целевого займа), по которому истец обязался предоставить ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплачивая проценты за пользование займом. Исполнение заемщиком обязательств по договору, обеспечено ипотекой приобретаемого за счет заемных средств жилого помещения, а также средствами материнского (семейного) капитала. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, однако в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, не оплачивает ежемесячно проценты за пользование займом и основной долг. Задолженность составляет в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рулей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рулей, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определениями в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес> и Управление Пенсионного Фонда по <адрес>, после чего дело передано по подсудности в Кызылский городской суд.

В судебноe заседание представитель истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассматривается без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1. с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что договор займа подписывала, в данном документе указана ее подпись, однако деньги не получала, поэтому кредит не оплачивала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки - не известили, ходатайств об отложении - не заявили, поэтому дело рассматривается без их участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Федеральный закон) деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено судом из материалов дела и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор целевого займа на улучшение жилищных условий №, по которому КПКГ «Сберегательный кредитный союз» предоставил пайщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2) под <данные изъяты> % годовых (п.4), на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец надлежащим образом исполнил условия данного договора займа, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО1-К. в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, не осуществляла в установленном порядке ежемесячно возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Так, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рулей, проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка - <данные изъяты> рубля.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 указанного договора займа, в течение первых трех месяцев после заключения договора действует льготный период, когда пайщик освобожден от погашения основного долга. В дальнейшем, срок пользования займом распределяется на 33 кредитных периодов, в конце которых производится платеж в погашение части основного долга и оплата начисленных процентов.

Поскольку в уставленный договором срок с даты фактического предоставления займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик деньги не возвратила и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма в счет возврата долга.

Кроме того, данным договором предусмотрена уплата пайщиками-заемщиками процентов за пользование займом - <данные изъяты>% годовых (п.4).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, данный расчет произведен с учетом уплаты ответчиком процентов в размере <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет процентов за пользование займом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным п. 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из договора займа, при ненадлежащем несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору исполнении условий договора начисляется неустойка на сумму неисполненного платежа по ставке <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушила график выплаты основного долга и процентов, установленный договором займа.

Согласно расчету истца размер неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>.

Данный размер неустойки является завышенным, явно несоразмерным нарушенному обязательству, не отвечает принципам разумности и нарушает баланс прав участников спорных правоотношений, поэтому подлежит уменьшению.

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает вышеприведённые положения п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, приведенным в п. 1 ст. 395 ГК РФ, неустойка на основной долг в размере <данные изъяты> рублей в рассматриваемом случае с учетом ставок банковского процента, действующих в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период по графику гашения долга к договору займа) подлежит начислению за <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма в счет неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз <данные изъяты> рублей в счет возврата долга, <данные изъяты> в счет процентов за пользование займом, <данные изъяты> в счет неустойки, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Жибинов