Решение от 25.10.2023 по делу № 22-5532/2023 от 03.10.2023

Судья Миначёва Т.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

   <адрес>вой суд в составе:

    председательствующего - судьи Устименко С.М.,

    при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

    с участием: прокурора Ким Д.О., адвоката Майкова Г.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту осужденного ФИО2

на постановление ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким наказанием в виде принудительных работ.

    Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО2 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким - принудительными работами; мнение прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

                        у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета: один день за один.

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами возникло, с учетом положений ст.10 УК РФ, по отбытии не менее половины от назначенного срока наказания- ДД.ММ.ГГГГ ( конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в Спасский районный суд <адрес> ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ, указав, что им отбыто более половины от назначенного срока наказания; за это время полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет 12 поощрений и 1 грамоту, взысканий не имеет; по прибытию в колонию трудоустроен в цех по производству пищевых палочек подсобным рабочим; получил образование по специальности «плотник-строитель»; отбывает наказание на облегченных условиях; активно участвует в работах по благоустройству колонии; поддерживает общение с осужденными положительной направленности; состоит в гражданском браке, имеет двоих детей – ... г.р.; социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий; твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката ФИО5 в защиту осужденного ФИО2, представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 и прокурора ФИО7, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного ФИО2 просит отменить постановление суда как необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким - принудительными работами. Ходатайство подано после отбытия установленной части наказания, свою вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, назначенное судом наказание считает справедливым, после освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться, что подтверждается материалами дела, а выводы суда о наличии взыскания, что не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; судом не в полной мере учтено признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние, незначительный срок не отбытого наказания, у него 13 поощрений, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству колонии, к поручаемой работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, предприняты меры к получению специальностей, исполнительных документов по приговору суда нет; в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, суду следовало оценить эти обстоятельства, а также удовлетворительной характеристики, данной администрацией исправительного учреждения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, поданное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами разрешено судом в соответствии с правилами о подсудности рассмотрения данного вопроса и с учетом требований ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица в период отбывания наказания.

Так, в отношении ФИО2, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, правомерно применены положения ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, до внесения изменений, ухудшающих положение осужденного, в силу действия ст.10 УК РФ), согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами, после фактического отбытия им не менее половины от назначенного срока наказания по приговору суда.

При этом основательно учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отраженные в утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> характеристике, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, согласно чему в данное учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № <адрес>, где нарушений режима содержания не допускал, характеризовался удовлетворительно; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен на предприятии учреждения в должности «подсобный рабочий» бригады №, принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, а свыше 2 часов в неделю, по собственному желанию (по заявлению), -не принимает с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую дисциплину не нарушает; участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, однако, посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы; установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования УИИ старается соблюдать, на требования и замечания администрации реагирует; ДД.ММ.ГГГГ подвергнут взысканию в виде устного выговора за то, что курил в не отведенных для этого местах; данное взыскание снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ; всего имеет 13 поощрений, все- за добросовестное отношение к труду ( крайнее- ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит; имеет средне-специальное образование, до осуждения работал матросом, в местах лишения свободы окончил ПУ по специальности «столяр- строительный 3 разряда», к обучению относился добросовестно; исполнительных листов нет, в личном деле имеется грамота за 3 место по настольному теннису; состояние здоровья удовлетворительное, по характеру: завистлив к успехам других, испытывает недостаток социальных интересов и навыков, узкий круг интересов, негибок в подходе к проблемам, его нельзя назвать очень сознательным, твердых принципов не имеет, подозрителен, консервативен; холост, социальные связи поддерживает с родственниками (сестра, родители) путем переписки, а также телефонных переговоров по разрешенным каналам связи, свиданиями не пользуется; санитарно-гигиенические нормы соблюдает в полном объеме, в быту имеет опрятный внешний вид, одежду носит установленного образца; к администрации колонии относится доброжелательно; в отряде поддерживает отношения с осужденными разной направленности; примененную меру наказания считает справедливой, вины в преступлении признает, в содеянном раскаивается; после освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законов РФ; в целом администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании при рассмотрении поданного ходатайства представителем учреждения ходатайство осужденного не поддержано; адвокат ФИО5 в защиту осужденного ФИО2 настаивала на замене оставшегося срока лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, утверждая о наличии оснований к этому, с чем не согласился прокурор, указав на преждевременность заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции, выслушав стороны и исследовав в судебном заседании представленное в материале, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку сведения о его поведении за весь период отбывания наказания и отмеченное в числе характеризующих данных, не являются достаточными для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким - принудительными работами, при этом в полной мере учтено наличие у осужденного 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, 1 взыскания за курение в не отведенных местах в виде устного выговора, которое снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ, другое, содержащееся в материале, что должным образом оценено в совокупности, к решению об отказе в удовлетворении ходатайства; его должное поведение на текущий период, при отсутствии взысканий, при наличии поощрений, все- только за добросовестный труд, не свидетельствуют о том, что цель наказания может быть достигнуты путем замены оставшейся части лишения свободы принудительными работами; в силу этого, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку представленное в материале в отношении осужденного не является безусловным для замены оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 18 дней ( на ДД.ММ.ГГГГ) принудительными работами; отсутствие взысканий после снятия ранее наложенного оценивается как результат работы, проводимой в исправительном учреждении; стабильно положительным его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать; соблюдение Правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения и пр. является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного; в соответствии со ст.103 УИК РФ, каждый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения; положительное поведение осужденного учитывается при разрешении ходатайства, однако это является неотъемлемой частью нормы поведения в местах лишения свободы, как и добросовестное отношение к труду, хорошее поведение осужденного в силу его статуса.

Соответственно этому, апелляционная жалоба защитника с доводами, сводящимися к переоценке исследованного судом первой инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку содержащиеся в материале выводы о преждевременности замены оставшейся части наказания более мягким- принудительными работами, в целях достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, основательны и убедительны, а потому сомнений в принятом решении по текущему периоду отбывания осужденным наказания не возникает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО5 в защиту осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

         п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░. ░░░1 <░░░░░>.