Решение по делу № 5-326/2017 от 07.02.2017

Дело № 5-326/2017

№10716000-1743/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края О.В.Лугинина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Боровика С. А.,

УСТАНОВИЛ:

В Уссурийский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Боровика С. А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подведомственность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч.3 которой дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи, в том числе и об административных правонарушениях по ч.3 ст.16.1 Кодекса, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, также рассмотрению судьями районных судов подлежат дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное расследование проводится в случае проведения по делу экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности; установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что по делу не производились экспертизы или каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, то есть административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем и в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Боровика С. А., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №91 Хасанского судебного района.

Судья      О.В.Лугинина