Решение по делу № 2-4392/2020 от 12.02.2020

№ 2-4392/2020

УИД 23RS0041-01-2020-002503-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Трахова Р.А.,

при помощнике                                Бурдак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Оксаны Анатольевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 700 руб., неустойки в размере 50 149 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, почтовых расходов в размере 1 600 руб., представительских расходов в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно предусмотренного ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об омбудсмене), согласно п. 1 которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об омбудсмене, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об омбудсмене, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

- непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

- прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

- несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений об обращении истца в установленном законом порядке к финансовому уполномоченному, равно как и не представлено сведений, являющихся основанием для обращения в суд в порядке ст. 25 Закона об омбудсмене.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Lada 213100 г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, согласно постановлению об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серия МММ № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца, по итогам которого между ФИО6 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании убытков страхового случая без проведения экспертизы. Согласно данному соглашению, на основании ст. 974 ГК РФ, ст. 975 ГК РФ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновника.

Однако обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнены, в связи с отклонением АО «АльфаСтрахование» заявки на возмещение вреда, так как договор ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» повторно направило отказ в выплате страхового возмещения, разъяснив, что поданная заявка в адрес страховой компании виновника в дорожно-транспортном происшествии-АО «АльфаСтрахование» была отклонена.

Ссылка истца на положения ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» а именно в случае, если в ходе рассмотрения спора между сторонами достигнуто соглашение, решение по обращению финансовым уполномоченным не принимается, является не состоятельной.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь п. 1 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец устранит обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение суда быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: