Решение по делу № 2-9580/2019 от 26.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-013118-41 Дело № 2-9580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Уляшева Р.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Буравенко Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью от дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Н.И.Буравенко обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 15000 рублей, неустойку в размере 44850 рублей, штраф, в обоснование заявленных требований указав о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя С.В.Уханова ** ** ** здоровью истца был причинен вред по признаку опасности для жизни. 06.11.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако страховое возмещение выплачено не было. Претензия истца от 24.04.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. В случае удовлетворения иска судом просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы дела №2-787/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ** ** ** на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя С.В. Уханова, и автомобиля ..., под управлением водителя О.А. Королева. Из материалов проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, следует, что водитель Уханов С.В., управляя автобусом ... принадлежащим ... двигаясь по а/д ... со стороны г.Сыктывкара в сторону ... на 735 км + 622 м, при повороте налево на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, не предоставил имущество в движении автомобилю ..., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, в результате чего произошло столкновение, водитель автобуса С.В.Уханов, а также пассажиры автобуса В.В...., Л.И.... от полученных травм скончались. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району от ** ** ** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ ...

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ..., Н.И.... получил ...

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что представитель ответчика в суде не оспаривал.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.04.2019 по делу №2-787/2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Е.И.Буравенко взыскано 15000 руб. страхового возмещения, 15000 руб. неустойки, 7500 руб. штрафа, всего – 37500 рублей по полису ОСАГО виновника ДТП.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми при рассмотрении гражданского дела №2-787/2019 по иску Е.И.Буравенко к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа за ущерб, причиненный здоровью её сына Н.И...., ** ** **, пришел к выводу, что причиной ДТП стало нарушение водителем С.В.Ухановым Правил дорожного движения РФ, повлекшее столкновение указанных транспортных средств.

Как установлено судом при рассмотрении дела №2-787/2019 20.04.2018 Е.И.Буравенко обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, признав случай страховым, 07.05.2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 250 рублей, в последующем Е.И.Буравенко обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Из экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... (п), подготовленного по определению суда при рассмотрении дела №№2-787/2019, следует, что общая продолжительность лечения ... Н.И. в связи с травмой от 27.10.2017 составила 20 дней: с ** ** ** по ** ** ** включительно. Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

При этом, изменения, которые внесены пунктом 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019.

Согласно п.п.«а» п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением относятся к коэффициенту 3%, что составляет 15000 рублей.

Согласно п.43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (в данном случае кровоподтек волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки задней поверхности грудной клетки (спины)) относятся к коэффициенту 0,05%, что составляет 250 рублей.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчика в пользу истца следует взыскать 15000 рублей страхового возмещения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчетам истца за период с 27.11.2018 по 23.10.2019 размер неустойки составляет 44850 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного требования, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с применением к ним положений статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 8000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С применением статьи 333 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Н.И.... сумма штрафа в размере 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общего размера удовлетворенных судом материальных требований (28000 рублей) в размере 1040 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... Н.И. страховое возмещение в размере 15000 рублей, сумму неустойку в размере 8000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1040 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2020.

Судья Губаева Д.Ф.