Решение по делу № 12-135/2019 от 13.03.2019

Дело № 12-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 марта 2019 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бунтовский Д.В., рассмотрев жалобу Белогура Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором в ФГБУ «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО1, Белогур С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белогур С.Н. обратился в суд с жалобой, считает привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа необоснованным, просит постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В жалобе Белогуром С.Н. указал, что 4 октября 2018 года распоряжением трудовой инспекции о проведении внеплановой, документарной проверки установлено провести проверку в отношении ФГБУ «<данные изъяты>» в рамках надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Задачами проверки являются обеспечение соблюдения и защита трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда. Согласно пункту 8 Распоряжения срок проведения проверки - 20 рабочих дней с 16 октября 2018 года по 6 ноября 2018 г. Согласно запросу инспектора труда Учреждение обязано 16 октября 2018 года в 10.00 часов явиться в трудовую инспекцию для дачи объяснений и предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов в отношении водителей транспортных средств: штатное расписание и поименный список водителей, список контингентов, подлежащих периодических медицинским осмотрам, поименный список лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, медицинское заключение по окончании прохождения работниками периодического осмотра, а также предварительного (при поступлении) (2017 год, 2018 год), перечень профессий и работ, требующих обязательного прохождения психиатрического освидетельствования, решение врачебной комиссии, проводящей обязательное психиатрические освидетельствование. 16 октября 2018 года представитель Учреждения представил инспектору труда частично затребование документы, а также дал пояснения, что в 2017 году и 2018 году работники, которые проходят предварительный медицинский осмотр, не принимались, периодические медицинские осмотры и обязательное психиатрическое освидетельствование в 2017 году не проводились и запланированы на 4 квартал 2018 года, проводятся в настоящее время и будут представлены до окончания проверки. 19 октября 2018 года инспектор труда вынес Постановление о назначении административного наказания в отсутствие Белогура С.Н., указал в постановлении, что Белогур С.Н. в назначенное время не явился, ходатайство о переносе времени и места рассмотрения дела не заявлено. При этом Белогур С.Н. по телефону сообщил о невозможности явиться в установленное время, предлагал перенести время составления и вручения постановления. 31 октября 2018 года Белогур С.Н. почтой получил Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно: в нарушение данных требований водителя ФИО2, ФИО3 допущены к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра для определения его пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний; в нарушение перечисленных требований водителя ФИО2, ФИО3 допущены к работе в условиях повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке. 23 октября 2018 года водитель ФИО3 представил медицинское заключение по окончании прохождения работниками периодического осмотра и заключение комиссии, по обязательному психиатрическому освидетельствованию. Водитель ФИО2 на период проведения проверки трудовой инспекцией находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, трудовых обязанностей не осуществлял, допуск к работе отсутствовал. Документы о периодическом медицинском осмотре и заключение комиссии представил после выхода из отпуска, поскольку уезжал из города. При рассмотрении дела должностное лицо могло применить положения ст. 2.9. и 4.1.1. КРФобАП, принять во внимание следующее: характер вмененного нарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку Учреждение исполнило установленные требования, отсутствует причинение вреда государству, обществу, отдельной личности, также, у ФГБУ «<данные изъяты>» отсутствуют денежные средства на счетах, достаточные для уплаты штрафа, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение Белогур С.Н. не привлекался (обратное не следует из материалов проверки). При назначении наказания в размере 20 000 рублей, выше установленной минимальной санкции, инспектор труда не мотивирует размер административной ответственности, какие отягчающие обстоятельства имеют место, что размер штрафа установлен выше 15 000 рублей.

Белогур С.Н. в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть жалобу Белогура С.Н. в его отсутствие, поскольку законные права и интересы Белогура С.Н. нарушены не будут.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления № инспектора государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директора ФГБУ «<данные изъяты>» Белогура С.Н. совершил нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в допуске водителей автомобилей ФИО2, ФИО3 к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра для определения его пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Совершение должностным лицом – директором ФГБУ «<данные изъяты>» Белогуром С.Н. указанного правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки в отношении ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой присутствовал директор Белогур С.Н., а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии директора Белогура С.Н. от которого замечаний и дополнений не поступило, все указанные выше доказательства были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белогура С.Н.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Кемерово верно установлено, что в действиях должностного лица – директора ФГБУ «<данные изъяты>» Белогура С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КРФобАП: нарушение законодательства о труде и об охране труда, предусмотренный КРФобАП.

Обстоятельства инкриминированного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КРФобАП, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, по информации, поступившей из ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, о нарушении ФГБУ «<данные изъяты>» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников выявлено, что в нарушение требований ст. 76, 212, 213 ТК РФ, п. 6 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров…», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, п. 3 «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 (ред. от 25.марта 2013 года), водители автомобилей ФИО2, ФИО3 допущены к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра для определения их пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Также в нарушение указанных требований водители ФИО2 и ФИО3 допущены к работе в условиях повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из запроса на предоставление документов и информации, направленного государственной инспекцией в Кемеровской области в адрес ФГБУ «<данные изъяты>», в рамках проверки последнему требовалось представить в Инспекцию копии ряда документов, а именно: штатное расписание и поимённый список водителей, список контингентов, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, поименный список лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, медицинское заключение по окончании прохождения работниками периодического осмотра, а также предварительного (при поступлении на работу) за 2017 год, 2018 год, перечень профессии и работ, требующих обязательного прохождения психиатрического освидетельствования, решения врачебной комиссии проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование.

Вместе с тем все необходимые документы, свидетельствующие о выполнении ФГБУ «<данные изъяты>» требований ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ и Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2012 года № 302н, в ходе проведения проверки ФГБУ «<данные изъяты>» представлены не были.

Доводы, изложенные должностным лицом – директором ФГБУ «<данные изъяты>» Белогуром С.Н. в жалобе не являются основанием для освобождения должностного лица – директора ФГБУ «<данные изъяты>» Белогура С.Н. от административной ответственности.

В рассматриваемом случае допущенное должностным лицом – директором ФГБУ «<данные изъяты>» Белогуром С.Н. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не являлось малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФГБУ «<данные изъяты>» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Санкция ч.1 ст.5.27 КРФоАП предусматривает в отношении должностных лиц наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Поскольку инспектором не установлено в отношении должностного лица – директора ФГБУ «<данные изъяты>» Белогура С.Н. наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что наказание, назначенное ему в виде административного штрафа обоснованно. Поскольку инспектором также, согласно материалов дела, не установлено в отношении должностного лица Белогура С.Н. обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым назначенное в отношении него наказание, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, нет оснований сомневаться в законности, полноте, всесторонности и объективности вынесенного государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 постановления, вина должностного лица – директора ФГБУ «<данные изъяты>» Белогура С.Н. в совершении данного административного правонарушения установлена полностью и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП – нарушение норм действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, назначенное наказание справедливо.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░