Решение по делу № 33-2196/2019 от 28.03.2019

...                    Дело № 33-2196/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Шманина И.Б на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2019 г., по которому

в удовлетворении исковых требований Шманина И.Б к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на металлический ангар, литера А, общей площадью 388,1 кв.м., расположенный по адресу: ул. 5-я Промышленная, г. Сыктывкар и на металлический ангар, литера Б, общей площадью 327,3 кв.м., расположенный по адресу: ... - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Шманина И.Б. и его представителя Дементьевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Шманин И.Б. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на металлический ангар, литера А, общей площадью 388,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., на металлический ангар, литера Б, общей площадью 327,3 кв.м., расположенный по адресу: ул. ..., указав в обоснование, что на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18 января 2008 г. ему был предоставлен в аренду для складирования пиломатериалов земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2325 кв.м. по адресу: ул. .... Он благоустроил земельный участок, очистил от постороннего мусора, произвел отсыпку песком всего земельного участка в связи с тем, что местность была болотистая, покрыл земельный участок поверх песка щебнем под бетонное покрытие, забетонировал земельный участок. В связи с невозможностью складировать пиломатериалы на открытой площадке, начал строительство двух металлических ангаров, что потребовало вложения значительных денежных средств. В 2017 г. обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка. После выполнения кадастровых работ, получения межевого плана и регистрации недвижимости обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлениями о присвоении адреса земельному участку и предоставлении земельного участка в аренду для обслуживания площадки для складирования пиломатериалов. Однако в удовлетворении заявлений было отказано ввиду того, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Металлические ангары обслуживаются и эксплуатируются им с 2008 г. по настоящее время.

    Администрация МО ГО «Сыктывкар» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила письменные возражения на иск, в которых требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шманин И.Б. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановлений Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19 мая 2006 г. № 5/1630 и от 7 июня 2006 г. № 6/1988 Шманину И.Б. были предоставлены в аренду земельные участки. Данные постановления утратили силу в связи с расторжением договоров аренды по соглашению сторон.

Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № 1/86 от 18 января 2008 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 2326 кв.м. в составе земель населенных пунктов (земли под промышленными объектами) и предоставлен Шманину И.Б. в аренду сроком на одиннадцать месяцев для обслуживания площадки для складирования пиломатериалов по адресу: ул. ....

На указанном земельном участке Шманин И.Б. возвел два металлических ангара площадью 388,1 кв.м. и площадью 327,3 кв.м.

    Решением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 8 февраля 2018 г. Шманину И.Б. отказано в присвоении адреса объекту адресации (земельный участок с кадастровым номером ...), расположенному по адресу: ул... в связи с отсутствием в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости документов и информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса.

    12 февраля 2018 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес Шманина И.Б. ответ на его заявление о предоставлении земельного участка в аренду для обслуживания площадки для складирования пиломатериалов, ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Шманину И.Б. на праве собственности.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 222, 615 Гражданского кодекса РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на строительство металлических ангаров, которые фактически возведены на земельном участке без учета его целевого назначения и разрешенного использования - для обслуживания площадки для складирования пиломатериалов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном применении норм материального права.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (в редакции от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В настоящем деле доказательств принятия истцом каких-либо мер к легализации постройки не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к требованиям гражданского законодательства о возникновении права собственности на новую вещь, однако они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку постройки возведены без соблюдения требований закона, на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности, без разрешения на строительство и без учета целевого использования арендованного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шманина И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи