Решение по делу № 1-133/2021 от 17.08.2021

Дело № 1-133/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-003447-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.В.,

при секретарях судебного заседания Сапаевой Д.А. и Алиевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кизляра Карелиной С.В.,

подсудимого Глущенко О.В.,

защиты в лице адвоката Асхабова А.А., предоставившего ордер № 091764 от 27.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Глущенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, судим по приговору Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко О.В. незаконно добыл водные биологические ресурсы с причинением особо крупного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов дня Глущенко О.В. установил в акватории Каспийского моря с использованием маломерного судна типа резиновая лодка «Пеликан-268» без номера и без мотора, на расстоянии не далее 300 метров от береговой линии в районе <адрес> Республики Дагестан имеющиеся у него рыболовные сети размером ячеи 30 мм и длиной 150 метров.

В период с 15 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Глущенко О.В., из личной заинтересованности, с использованием рыболовных ставных сетей размером ячеи 30 мм длиной 150 метров, на маломерном судне типа резиновая лодка «Пеликан-268» без номера и без мотора, в акватории Каспийского моря, на расстоянии не далее 300 метров от береговой линии от <адрес> Республики Дагестан, осуществил изъятие из естественной среды обитания -акватории Каспийского моря рыбу видов: «вобла» в количестве 231 экземпляра и «судак» в количестве 15 экземпляров., то есть добыл водные биологические ресурсы, причинив особо крупный ущерб государству на сумму 330 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Глущенко О.В. был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> на берегу Каспийского моря в районе нп <адрес> Республики Дагестан при выходе на берег из акватории Каспийского моря. Добытые им водные биологические ресурсы были изъяты в установленном законом порядке.

Своими умышленными действиями по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря Глущенко О.В. нарушил требования: статей 11, 26, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в определенных районах, видах и количествах разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного рыболовства или организации любительского рыболовства; подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила рыболовства), согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; пункта 30.2.1. Правил рыболовства, согласно которому запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов районом на территории Республики Дагестан в течение всего года является акватория вдоль побережья Каспийского моря от устья реки Сулак (точка с координатами 43° 16&apos; СШ - 47°34&apos; ВД) до точки с координатами 46°46&apos; СШ - 46°58&apos; ВД; пункта 30.2.5 Правил рыболовства, согласно которому суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов видов «вобла» для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства составляет 5 кг, а суммарная суточная норма добычи (вылова) для всех видов водных биоресурсов составляет не более 10 кг или один экземпляр в случае, если его вес превышает 10 кг, при этом, в случае превышения суммарной суточной нормы, добыча (вылов) водных биоресурсов прекращается.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (включая примечание №), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате своей преступной деятельности Глущенко О.В. причинил ущерб интересам Российской Федерации на сумму 330 150 рублей.

Подсудимый Глущенко О.В. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Глущенко О.В., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Признал подсудимый Глущенко О.В. и требования гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, заявленного прокурором в интересах Российской Федерации в рамках настоящего дела.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Асхабов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Глущенко О.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину Глущенко О.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Глущенко О.В., выразившиеся в добыче из естественной среды водных биологических ресурсов видов «вобла» - 231 экз., «судак» 15 экз. с использованием ставных сетей, суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Глущенко О.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление посягает на публичные интересы, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Подсудимый на момент совершения настоящего преступления не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Глущенко О.В. суд в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ признает признание Глущенко О.В. своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глущенко О.В., судом по делу не установлено.

Судимость по приговору Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ судом при постановлении настоящего приговора, не учитывается, поскольку преступление за которое он осужден (ч.1 ст.228 УК РФ) совершено после преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Назначение наказания в виде штрафа с учётом установленного санкцией статьи нижнего предела размера штрафа, суд считает нецелесообразным, ввиду его неисполнимости. Глущенко О.В. не работает, не имеет постоянного источника дохода.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что эффективным и способствующим исправлению подсудимого Глущенко О.В. наказанием будет лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Глущенко О.В. в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск прокурора к Глущенко О.В. в защиту государственных интересов о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 330 150 рублей соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле. Вина подсудимого и одновременно гражданского ответчика Глущенко О.В. в незаконной добыче водных биологических ресурсов с причинением ущерба на указанную сумму полностью доказана. Расчеты причиненного ущерба произведены правильно, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и п. 30.2.1 Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, ущерб от вылова рыбы «вобла» в количестве 231 экз. и судак в количестве 15 зкз., составляет 330 150 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу частиковых пород «вобла» - 231 экз. и «судак» 15 экз., считать уничтоженными (на основании постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ);

Резиновую лодку «Пеликан 268» без номера и без мотора, хранящуюся на территории отделения в н.<адрес> Службы в <адрес>, как средство совершения преступления обратить в собственность государства (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ)

Рыбацкий комбинезон зеленного цвета, насос для накачки резиновой лодки, прорезиненные рукава от комбинезона зеленного цвета, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Оптические диски с видеофайлами – подлежат хранению при уголовном деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Асхабова А.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Глущенко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Глущенко О.В. исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту своего жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Глущенко О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в защиту государственных интересов к Глущенко О.В. удовлетворить.

Взыскать с Глущенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес> доход государства размер ущерба в сумме 330150 (триста тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых пород «вобла» - 231 экз. и «судак» 15 экз., считать уничтоженными.

Резиновую лодку «Пеликан 268» без номера и без мотора, хранящуюся на территории отделения в н.<адрес> Службы в <адрес>, как средство совершения преступления - обратить в собственность государства.

Рыбацкий комбинезон зеленного цвета, ножной насос для накачки резиновой лодки, прорезиненные рукава от комбинезона зеленного цвета –уничтожить.

Оптические диски с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глущенко О.В. по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко