Решение по делу № 2-1716/2022 от 26.04.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-002606-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Васильевой Дарье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Васильевой Дарье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Васильевой Дарьей Сергеевной был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренда ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора арендь: ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронно? форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований — отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и / или Основного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного / Основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

Ответчик осуществлял в период времени с 17:33:56 - ДД.ММ.ГГГГ по 01:24:11 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак М №, VIN №, 2018 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo государственный регистрационный знак №, 2018 г.в., VIN №, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил ДТП - съезд с дороги, что подтверждается Определением № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: - 808 596,02 (восемьсот восемь тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 02 коп), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты Истца на оплату стоимости проведения экспертизы составили 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 10 копеек, что подтверждается Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию сессии аренды ТС, Компанией арендной платы в размере: 1 558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек получить не удалось, в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Васильевой Дарьи Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием в размере: 808 596,02 руб., задолженность по арендной плате в размере: 1 558 рублей 70 копеек, расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере: 5 213 рублей 10 копеек, неустойку в размере: 48 609 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере: 11 839 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик Васильева Д.В. в судебном заседании просила уменьшить размер ущерба с учетом ее материального положения и за вычетом годных остатков.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Каршеринг ФИО2» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения.

Отношения между ответчиком и клиентов оформляются двумя договорами:

- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

Согласно пункту 7.10 Договора аренды транспортного средства размер взыскания убытков, штрафов за повреждение транспортного средства с арендатора в пользу арендодателя по каждому случаю повреждения ТС при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором не может превышать 70 000 руб.

Данное ограничение не распространяется на следующие случаи:

а) арендатор не исполнил обязательства, указанные в пунктах 4.2.9-ДД.ММ.ГГГГ договора;

б)в течение Сессии аренды имело место нарушение п. 4.3 Договора;

в) умышленное причинение ТС повреждений, то есть в случаях, когда Арендатор (Поверенный) осознавал неблагоприятные последствия своих действий (бездействия), предвидел такие последствия и желал их наступления или сознательно допускал их либо относился к ним безразлично;

г)в случае, если повреждение ТС возникло в связи с выездом арендуемого ТС на полосу встречного движения / проезда арендованного ТС на запрещающий сигнал светофора / разворота арендованного ТС в неустановленном для этого ПДД месте;

д)в случае нарушения порядка заправки ТС;

е)в случае, если непосредственно перед повреждением ТС имело место превышение данным ТС установленной скорости движения на величину более 40 км/ч (согласно данным средств фиксации административных правонарушений и/или Программного обеспечения), а равно в случаях, если такое превышение явилось причиной повреждения ТС.

Ограничение ответственности не распространяется также на суммы неустойки за неоплату (несвоевременную оплату) подлежащих оплате сумм, а также на суммы возмещения Арендодателю расходов, понесенных им в связи с организацией взыскания долга с Арендатора: расходы на досудебное урегулирование, судебные расходы, в т.ч. привлечение сторонних специалистов,,, получение юридических и иных консультаций, почтовые расходы и проч.).

В случае, если Арендатор допустил просрочку уплаты суммы ограниченного взыскания, предусмотренную в настоящем пункте Договора, ограничение ответственности, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется.

В соответствии с пунктами 4.2.9-ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор, в том числе, обязан:

- немедленно (при первой физической возможности) сообщать арендодателю, в том числе, о любом повреждении ТС, ДТП, выполнять инструкции арендодателя, а также требования действующего законодательства;

- в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/ выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранению ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ, ПДД, а также Правилам страхования документы, в т.ч.: извещение о ДТП, «Европротокол»; постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; в случае угона/хищения ТС – письменное заявление о хищении или угоне арендуемого ТС, справку из органов МДВ РФ о результатах расследования уголовного дела (если применимо); полис ОСАГО; Свидетельство о регистрации ТС; иные документы, разумно и правомерно требуемые арендодателем. Указанные в настоящем пункте надлежащем образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) арендатор обязуется нарочно передать арендодателю в течении одного рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки не установлены арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Д.С. и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, без экипажа.

Сессия аренды осуществлялась в период с 17:33:56 - ДД.ММ.ГГГГ по 01:24:11 - ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. Васильева Д.С. управляя данным автомобилем, на автодороге <адрес> допустив занос т/с, совершила съезд в правый кювет с последующим наездом на препятствие. Других участников ДТП не было.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильевой Д.С., инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> указал в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что административная ответственность за нарушение водителем Васильевой Д.С. п. 10.1 ПДД РФ предусмотрена статьей 12.9 КоАП РФ, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому в указанных действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ.

Решением судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора ДПС ФИО6 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильевой Д.С. изменено, исключено из него указание на нарушение Васильевой Д.С. п. 10.1 ПДД РФ и формулировка в описании происшествия «Не выбрала безопасную скорость движения»; изменено основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ-отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения №<адрес>21 ООО «Фаворит» расчетная стоимость ремонта без учета износа составляет – 1 840 928 руб. Восстановление автомобиля технически сложно и экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 808 596,02 руб. Рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии после ДТП (годные остатки) – 150 297,95 руб.

Истец предъявляет ко взысканию с Васильевой Д.С. сумму рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП - 808 596,02 руб. необоснованно не исключая при этом стоимость годных остатков автомобиля.

Кроме того согласно позиции истца ответчик допустил просрочку уплаты суммы ограниченного взыскания, предусмотренной п. 7.10 Договора аренды, в связи с чем ограничение ответственности, предусмотренное этим же пунктом, не применяется.

Вместе с тем, в заключенном с ответчиком договоре арены не указан срок, в течение которого арендатор должен был оплатить сумму ограниченного взыскания. В направленной в адрес ответчика претензии истец требовал оплатить в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии 815 367,82 руб., из которых 808 596,02 руб. сумма ущерба, 5 213,10 руб. стоимость проведения независимой технической экспертизы, 1 558,70 руб. задолженность по арендной плате.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае у ООО «Каршеринг Руссия» не имеется законных оснований для получения от Васильевой Д.С. денежных средств в сумме полной рыночной стоимости подтверждённого транспортного средства, сверх лимита ответственности, установленного пунктом 7.10 Договора аренды.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму убытков в размере, предусмотренном п. 7.10 договора аренды, а именно 70 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора аренды за пользование ТС Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату.

Ответчиком заявлена сумма задолженности по аренде автовобиля в размере 1558,70 руб. Ответчиком данная сумма не оспорена. В связи с чем суд полагает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

-убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

-убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

-убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

-расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

-расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или)" действующего законодательства;

-расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том» числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

-убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

-убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

-денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)».

В соответствии с п. 22 положения о штрафа, являющееся приложением к договору аренды предусмотрена оплата пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Как указано выше истцом была направлена в адрес ответчика, в которой истец требовал оплатить в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии 815 367,82 руб., из которых 808 596,02 руб. сумма ущерба, 5 213,10 руб. стоимость проведения независимой технической экспертизы, 1 558,70 руб. задолженность по арендной плате. Попытка вручения данной претензии была осуществлена согласно отчета отслеживания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно окончание течения 10 дневного срока для оплаты задолженности по арендной плате приходится на ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,48 руб. (1558,70 руб.*12 дней*0,5 %). При этом суд полагает, что в расчет стоимости неустойки не может включена сумма ущерба, поскольку в претензии истца данная сумма необоснованно была указана в размере рыночной стоимости поврежденного автомобиля, в то время как судом определена сумма ущерба в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Суд полагает, что заявленные ко взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5 213,10 руб. в данном случае не являлись для истца необходимыми, поскольку сумма ущерба могла быть определена без обращения к услугам эксперта, в соответствии с п. 7.10 договора аренды. В связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 2303 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Васильевой Дарье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Дарьи Сергеевны (СНИЛС: №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН: 9705034527) сумму ущерба в размере 70 000 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате в размере 1 558 рублей 70 копеек, неустойку в размере 4200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 рубля 76 копеек, а всего взыскать 78 231 рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 г.

Судья: . Е.В. Пименова

.

.

.