Решение по делу № 2-2839/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2839/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                                                                               г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи             Глебовой Е.П.,

при секретаре                                                  Авраменко В.А.,

с участием представителя истца Иванова Д.В. – Зацепилина Е.Н., представителя ответчика – Фокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-2839/2018 по исковому заявлению Иванова Д.В. к закрытому акционерному обществу «АЗГИ» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства и произвести укладку асфальтового покрытия, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Дата ответчик передал истцу завершенный строительством объект долевого строительства, расположенный по адресу: Адрес, построенный по договору участия в долевом строительстве от Дата №. Дата ЗАО «АЗГИ» была опубликована проектная декларация многоквартирного дома. В п. 2.3.2 данной документации были указаны элементы благоустройства, проводимые застройщиком при возведении объекта. Одним из элементов благоустройства была указана проезжая часть с асфальтовым покрытием. Однако до настоящего времени застройщик не исполнил своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от Дата, проезжую часть асфальтовым покрытием не обеспечил. На основании положений ст. 7, 19, 21 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условий договора участия в долевом строительстве № 2195 от 11.05.2017 года, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд возложить на ответчика обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства и произвести укладку асфальтового покрытия на проезжей части многоквартирного дома по адресу: Адрес; взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере ........ рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков строительства в размере ........ рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Зацепилин Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «АЗГИ» Фокина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что условия договора участия в долевом строительстве ответчик выполнил в полном объеме, объект – квартира истца – был передан ему в срок, принят истцом без замечаний, о чем свидетельствует акт приема – передачи объекта по договору. Поэтому требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Что касается устранения недостатков по асфальтовому покрытию, ответчик пояснил, что сдача в эксплуатацию объекта – многоквартирного дома – происходила в зимнее время, благоустройство выполнено по зимней схеме, ЗАО «АЗГИ» направило в Службу государственного строительного надзора Адрес письмо, в котором гарантировало выполнение полного объема благоустроительных работ до окончания 3-го квартала 2018 года. При этом контролирующий орган выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с этим требование истца о возложении обязанности устранить данный недостаток и о взыскании за это неустойки не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между ЗАО «АЗГИ» и гражданином Адрес П. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок организовать строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену объекта и принять объект. Согласно приложению № к настоящему договору, объектом по нему является: квартира строительный номер № блок-секция №, многоквартирный дом в Адрес; общая площадь квартиры ........ кв.м., жилая ........, площадь кухни ........ кв.м., количество комнат ........, ........ этаж; квартира предоставляется с черновой отделкой согласно приложению № к договору.

Дата между Ивановым Д.В. и гражданином Адрес П. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец Иванов Д.В. (цессионарий) принял от цедента П. права требования к ЗАО «АЗГИ» на объект, указанный в договоре долевого участия в строительстве от Дата.

Дата между Ивановым Д.В. и ЗАО «АЗГИ» был подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве от Дата, согласно которому ответчик передал истцу завершенный строительством объект долевого строительства, расположенный по адресу: Адрес, построенный по договору участия в долевом строительстве от Дата №; с техническим состоянием квартиры стороны ознакомились, состояние квартиры соответствует условиям договора; Иванов Д.В. свои обязанности по оплате стоимости квартиры исполнил надлежащим образом. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на п. 2.3.2 проектной декларации, которая была опубликована Дата, на ст. 7,19 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, приходит к выводу, что при отсутствии такого элемента благоустройства, как устройство проезжей части с асфальтовым покрытием свидетельствует о недостатке строительства объекта, который должен был быть передан ему на основании договора от Дата.

Оценивая данный довод истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В соответствии с п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между Ивановым Д.В. и ЗАО «АЗГИ» был подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве от Дата, согласно которому ответчик передал истцу завершенный строительством объект долевого строительства, расположенный по адресу: Адрес, построенный по договору участия в долевом строительстве от Дата №.

          Анализируя данные обстоятельства во взаимосвязи с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от Дата в том смысле, который содержат в себе правовые нормы о надлежащем исполнении договорных обязательств, ЗАО «АЗГИ» перед Ивановым Д.В. выполнило, квартира передана истцу в срок, претензий по качеству объекта истец ответчику не предъявляет.

          В связи с этим требование Иванова Д.А., основанное на положениях п. 5.1 договора и ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", такое как взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере ........ рублей не подлежит удовлетворению.

          В судебном заседании было установлено, что ЗАО «АЗГИ» получило разрешение на строительство Дата и после внесения изменений положительным заключением ГАУИО «С.» - Дата.

          Из материалов дела следует, что сдача в эксплуатацию объекта «Многоквартирные дома с автостоянками в границах Адрес. 3 очередь строительства, 3,4 этап строительства. Многоквартирные дома № (блок-секции №,№), № (блок-секции №,№ № (блок-секции №)» происходила в зимний период, благоустройство выполнено по зимней схеме (без асфальтовых покрытий, газонов и насаждений).

          Гарантийным письмом № от Дата (имеется в материалах дела) генеральный директор ЗАО «АЗГИ» сообщил начальнику отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Адрес Х., что в связи со сдачей объекта в зимний период и выполнением на этом этапе благоустройства по зимней схеме ЗАО «АЗГИ» гарантирует выполнение полного объема благоустроительных работ в срок до окончания Дата.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Часть 1 ст. 55 ГрК РФ гласит, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

               В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от Дата, которым компетентный орган разрешил ЗАО «АЗГИ» ввести построенный объект капитального строительства, в который, в том числе, входит квартира истца, в эксплуатацию. Суд оценивает выдачу разрешения на ввод объекта в дату Дата в эксплуатацию как согласие на гарантийное письмо застройщика от Дата.

               Следовательно, сложившиеся отношения между контролирующим данный вопрос органом местного самоуправления и застройщиком дают право ЗАО «АЗГИ» провести окончание работ по благоустройству до конца Дата. Кроме того, в судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что работы по благоустройству, о которых говорит истец, ведутся и в ближайшее время будут окончены.

              В связи с эти суд не находит оснований для удовлетворения требований Иванова Д.В. к закрытому акционерному обществу «АЗГИ» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства и произвести укладку асфальтового покрытия на проезжей части многоквартирного дома по адресу: Адрес; о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительства в размере ........ рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ рублей, штрафа.

             Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

              В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она с него не взыскивается.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Иванова Д.В. к закрытому акционерному обществу «АЗГИ» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства и произвести укладку асфальтового покрытия на проезжей части многоквартирного дома по адресу: Адрес; о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере ........ рублей; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительства в размере ........ рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

           Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2018 года.

Судья                                                                                  Е.П. Глебова