Решение по делу № 33-10081/2019 от 20.03.2019

Судья: Морозова Е.С. дело № 33-10081/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

       судей Лихачевой И.А., Жарких В.А.

       при секретаре Булавиной В.Н.

рассмотрела в заседании от 25 марта 2019 года    апелляционную жалобу Мельниковой Е. А. на решение Рузского    городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу по иску Мельниковой Е. А. к Корольчук А. А.чу действующему в своих интересах <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения представителя истца по ордеру– Дребезовой И..А.,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Истец Мельникова Е.А. обратилась в суд с целью взыскания с ответчика Корольук А.А. оплату коммунальных услуг в размере 124 053, 60 руб. за период с августа 2015 г. по 2018 г., с сентября 2015 г. по сентябрь 2018 г., расходы по оплате госпошлины в размере 3681 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что на протяжении длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты>. Плату за жилое помещение вносит истец и ее отец, который является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу.

       Представитель истца Дребезова И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Рузского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Мельниковой Е.А.     отказано.

        Не согласившись с решением суда, Мельникова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом коммунальных услуг.

    Однако, судебная коллегия не соглашается с данным выводам суда, по следующим основаниям.

.Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с пунктами 27-28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если собственником жилого помещения является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родителей независимо от факта совместного проживания (ст.21,26, 28 ГК РФ и ст.56, 60, 64 СК РФ)

        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 56 ГПК РФ неправильно распределил бремя доказывания и не предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг

Судом установлено, что нанимателем <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является Каральчук А.В., в квартире зарегистрированы : Каральчук А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>А., <данные изъяты> Мельникова Е.А. – истица по делу, ответчик Коральчук А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>. ( всего шесть человек)

В соответствии п.5. ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Из материалов дела следует, и подтверждается материалами дела, что за спорный период было оплачено по коммунальным платежам 376909,07 рублей, начислено 359081,53 рублей, в том числе начислены платежи за газ в размере 13623 рублей.

         Доказательств того, что ответчик несет расходы по оплате за коммунальные платежи за себя и своего несовершеннолетнего ребенка в суд не представлено.

         Между тем, в суде Каральчук А.В. пояснял, что все расходы по оплате несет его дочь Мельникова Е.А., которой и заявлены требования.

       С учетом указанного на долю истца и его ребенка, оплаченная истцом приходится сумма в размере    124 053, 60 руб. за период с августа 2015 г. по 2018 г., с сентября 2015 г. по сентябрь 2018 г., которая и подлежит взысканию. Данный расчет не оспорен.

Кроме того, в материалах дела имеются копии квитанций оплаченных коммунальных услуг истцом.

В соответствии с ч.2. ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая исковые требования Мельниковой Е. А., судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь    158 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с                    Каральчук А.А. расходы по оплате государственной пошлины, расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328     ГПК РФ, судебная коллегия

                                    Определила:

Решение Рузского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года отменить.

Постановить    по делу новое решение, которым исковые требования Мельниковой Е. А. к Корольчук А. А.чу действующему в своих интересах и <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Корольчук А. А.ча действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Мельниковой Е. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 г. по 2018 г.,    с сентября 2015 г. по сентябрь 2018 г., в размере 124 053, 60 расходы по оплате госпошлины в размере 3681 руб, расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей.

      Председательствующий

          Судьи