Решение по делу № 33-2478/2021 от 28.06.2021

Судья Сандакова С.Ц. № гражданского дела 2-458/2016

Поступило ... г.                                                                        33-2478

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                               07 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Юг-Коллекшн» на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 г., которым заявление ООО «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

    Заочным решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2016 г. с Бадмаевой С.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 04001232632 от 05.07.2013 г. в размере 95225,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3056,76 руб.

Определением суда от 06.02.2019 г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на взыскателя ООО «Юг-Коллекшн». Основанием для принятия такого судебного акта послужил договор уступки прав требований (цессии) № ... от 21 февраля 2018 г., заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юг-Коллекшн», по которому к ООО «Юг-Коллекшн» перешли Права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № ... от 05.07.2013 г., включая Права требования Общей задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренным кредитным договором.

    11.05.2021 г. представитель ООО «Юг-Коллекшн» по доверенности Ефремова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать в порядке ст. 208 ГПК РФ индексацию в размере 14 221,32 руб., указывая на то, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по Республике Бурятия с момента вынесения решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Юг-Коллекшн», в частной жалобе его представитель по доверенности Хомутова Е.С. просит определение суда отменить, указывая на то, что суд неверно применил к данной ситуации положение о том, что при прекращении исполнительного производства индексация производиться не может.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая ООО «Юг-Коллекшн» в индексации присужденных денежным сумм, суд первой инстанции указал, что поскольку исполнительное производство в отношении должника Бадмаевой С.Н. завершено, индексация присужденных сумм не может быть произведена.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК Российской Федерации, не принят.

Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В редакции, действовавшей на момент принятия решения суда о взыскании долга по договору займа (10 мая 2016 г.) ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предусматривала, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации, признавая положение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации неконституционным и обязывая федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной указанной нормой индексации взысканных денежных сумм, указал в целях недопущения нарушения конституционного права на судебную защиту в период между принятием решения Конституционного Суда Российской Федерации и исполнением федеральным законодателем возложенной на него обязанности на необходимость использования в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм утверждаемого Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 г. N 734).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту. При рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юг-Коллекшн» суд первой инстанции не учел сформировавшуюся правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, не правильно истолковал положения ст. 208 ГПК РФ, что привело к вынесению незаконного постановления.

Само по себе прекращение исполнительного производства на лишает взыскателя на применение положений ст. 208 ГПК РФ.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из указанных обстоятельств следует, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования ООО «Юг-Коллекшн» об индексации, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований об индексации присужденных сумм.

Поскольку условиями Договора об уступке прав требований № ... от 21 февраля 2018 г. к ООО «Юг-Коллекшн» перешли Права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № ... от 05.07.2013 г., включая Права требования Общей задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренным кредитным договором, и заочное решение Баргузинского районного суда РБ от 10.05.2016 г. фактически исполнено должником только в августе 2020 г. взысканная судом денежная сумма подлежат индексации с момента вступления судебного акта в законную силу, которым с Бадмаевой в пользу Банка были взысканы денежные суммы в пределах заявленных требований путем применения индекса потребительских цен по Республике Бурятия.

Согласно расчета взыскателя с учетом погашенных Бадмаевой сумм в 2019 и 2020 г.г. размер индексации, исходя из роста потребительских цен, составляет 14 221,32 руб., который просит взыскать с должника.

    Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с размером суммы, на которую заявитель просит произвести индексацию, поскольку при заключении договора об уступке права требования 21.02.2018 г. Банк присужденную сумму по госпошлине в размере 3056,76 руб. ООО «Юг-Коллекшн» не передавал, что следует из сведений, содержащихся в акте приема-передачи (л.д.91). Следовательно, индексации подлежала присужденная решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10.05.2016 г. сумма в размере 95 225,40 руб. Кроме того, индексация должна производится со дня вступления решения суда в законную силу.

    Также суд апелляционной инстанции не соглашается и с механизмом произведенного заявителем расчета индексации, поскольку заявителем проиндексирована и сумма начисленной индексации за предыдущие периоды, что следует из предоставленного расчета.

    По этим причинам суд апелляционной инстанции произвел свой расчет.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2016 г. Бадмаевой С.Н. отказано в отмене заочного решения, из чего следует, что решение суда вступило в законную силу 15 июля 2016 г.

Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734 как нормативно-правовым актом органа исполнительной власти Российской Федерации утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, которая введена в действие с 01 января 2015 года.

Данным приказом инфляция определяется как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности, а определяемый Росстатом индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги - характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением, измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего периода.

В соответствии с разделом II Приказа "Область применения показателей статистики потребительских цен" индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться, в частности в целях решения отдельных правовых споров.

Таким образом, при индексации применяется индекс потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, поскольку такой индекс, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции.

При этом индекс потребительских цен необходимо разделить на 100, так как это позволяет перевести проценты, в которых рассчитаны индексы, в единицы,

Расчет индексации должен производиться за период с 16 июля 2016 г. по 31 марта 2020 г., поскольку решение суда вступило в законную силу 15 июля 2016 г. и заявитель произвел расчет индексации по 31 марта 2020 г., указав, что за апрель, май, июнь, июль 2020 г. индекс потребительских цен заявителю неизвестен (л.д.108).

Суд апелляционной инстанции рассматривает требования заявителя в пределах заявленных требований.

В августе 2016 г., в мае 2017 г., в июле 2017 г., в августе 2017 г., в сентябре 2017 г., в январе 2018 г., в августе 2018 г., в сентябре 2019 г. повышение индекса потребительских цен не происходило, поскольку индекс потребительских цен ниже значения - 100, в связи с чем за указанные месяца индексация не производится.

Индексация с 16 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. за 16 дней составляет 196,59 руб. (95225,40 х 1.0040 - 95225,40 : 31 х 16= 14 196,59).

Индексация с 01.08.2016 г. по 31.03.2019 г. составляет 11 122,74 руб., исходя из следующего расчета:

95225,40 х (1,0003 х 1,0046 х 1,0032 х 1,0052 х 1,0050 х 1,0021 х 1,0004 х 1,0032 х 1,0036 х 1,0024 х 1,0005 х 1,0079 х 1,0037 х 1,0069 х 1,0039 х 1,0024 х 1,0041 х 1,0030 х 1,0043 х 1,0084 х 1,0059 х 1,0085 х 1,0101 х 1,0072 х 1,0040 – 95225,40 = 11123.09 руб.)

Индексация с 01.04.2019 г. по 24.04.2019 г. за 24 дня составляет 434,23 руб. (95225,40 х 1,0057 - 95225,40 : 30 х 24 = 434,23 руб.)

25.04.2019 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 5223.39 руб., сумма задолженности составляет 90002,01 руб. (95225,40 – 5223,39)

Индексация с 25.04.2019 г. по 30.04.2019 г. за 6 дней на сумму 90002,01 руб. составляет 102,60 руб. (90002,01 х 1,0057 - 90002,01 : 30 х 6 = 102,60 руб.).

Индексация с 01.05.2019 г. по 28.05.2019 г. за 28 дней на сумму 90002,01 руб. составляет 300,78 руб. руб. (90002,01 х 1,0037 - 90002,01 : 31 х 28 = 300,78 руб.).

29.05.2019 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 5223.39 руб., сумма задолженности составляет 84 778,62 руб. (90002,01 – 5223,39)

Индексация с 29.05.2019 г. по 31.05.2019 г. за 3 дня на сумму 84 778,62 руб. составляет 30,35 руб. (84 778,62 х 1,0037 - 84 778,62 : 31 х 3 = 30,35 руб.).

Индексация с 01.06.2019 г. по 17.06.2019 г. за 17 дней на сумму 84 778,62 руб. составляет 24,02 руб. (84 778,62 х 1,0005 - 84 778,62 : 30 х 17 = 24,02 руб.).

18.06.2019 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 234,67 руб., сумма задолженности составляет 84 543,95 руб. (84 778,62 – 234,67)

Индексация с 18.06.2019 г. по 30.06.2019 г. за 13 дней на сумму 84 543,95 руб. составляет 18,32 руб. (84 543,95 х 1,0005 - 84 543,95 : 30 х 13 = 18,32 руб.).

Индексация с 01.07.2019 г. по 09.07.2019 г. за 9 дней на сумму 84 543,95 руб. составляет 56,45 руб. (84 543,95 х 1,0023 - 84 543,95 : 31 х 9 = 56,45 руб.).

10.07.2019 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 5223,39 руб., сумма задолженности составляет 79 320,56 руб. (84 543,95 – 5223,39).

Индексация с 10.07.2019 г. по 25.07.2019 г. за 16 дней на сумму 79 320,56 руб. составляет 94,16 руб. (79 320,56 х 1,0023 - 79 320,56 : 31 х 16 = 94,16 руб.).

26.07.2019 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 5273,39 руб., сумма задолженности составляет 74 047,17 руб. (79 320,56 – 5273,39).

Индексация с 26.07.2019 г. по 31.07.2019 г. за 6 дней на сумму 74 047,17 руб. составляет 32,96 руб. (74 047,17 х 1,0023 - 74 047,17 : 31 х 6 = 32,96 руб.).

Индексация с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. на сумму 74 047,17 руб. составляет 7,40 руб. (74 047,17 х 1,0001 - 74 047,17 = 7,40 руб.).

ИПЦ в сентябре 2019 г. составляет 99,82 %, в связи с чем индексация не производится.

05.09.2019 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 11569,75 руб., 30.09.2019 г. – 5223,39, сумма задолженности составляет 57 254, 03 руб. (74 047,17 – 11 569,75 – 5223,39).

Индексация с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. на сумму 57 254, 03 руб. составляет 91,60 руб. (57 254, 03 х 1,0016 - 57 254, 03 =91,60 руб.)

Индексация с 01.11.2019 г. по 19.11.2019 г. за 19 дней на сумму 57 254, 03 руб. составляет 188,55 руб. (57 254, 03 х 1,0052 - 57 254, 03 : 30 х 19 = 188,55 руб.)

20.11.2019 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 5223,39, сумма задолженности составляет 52030,64 руб. (57 254, 03 – 5223,39).

Индексация с 20.11.2019 г. по 25.11.2019 г. за 6 дней на сумму 52030,64 руб. составляет 54,11 руб. (52030,64 х 1,0052 - 52030,64 : 30 х 6 = 54,11 руб.)

26.11.2019 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 5223,39, сумма задолженности составляет 46 807,25 руб. (52030,64 – 5223,39).

Индексация с 26.11.2019 г. по 30.11.2019 г. за 5 дней на сумму 46 807,25 руб. составляет 40,56 руб. (46 807,25 х 1,0052 - 46 807,25 : 30 х 5 = 40,56 руб.)

Индексация с 01.12.2019 г. по 24.12.2019 г. за 24 дня на сумму 46 807,25 руб. составляет 68,85 руб. (46 807,25 х 1,0019 - 46 807,25 : 31 х 24 = 68,85 руб.)

25.12.2019 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 5223,39, сумма задолженности составляет 41583,86 руб. (46 807,25 – 5223,39).

Индексация с 25.12.2019 г. по 31.12.2019 г. за 7 дней на сумму 41583,86 руб. составляет 17,84 руб. (41583,86 х 1,0019 - 41583,86 : 31 х 7 = 17,84 руб.)

Индексация с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г. на сумму 41583,86 руб. составляет 361,78 руб. (41583,86 х 1,0087 - 41583,86 = 361,78 руб.);

Индексация с 01.02.2020 г. по 09.02.2020 г.за 9 дней на сумму 41583,86 руб. составляет 43,88 руб. (41583,86 х 1,0034 - 41583,86 : 29 х 9 = 43,88 руб.);

10.02.2020 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 5568,19, сумма задолженности составляет 36015,67 руб. (41583,86 – 5568,19).

Индексация с 10.02.2020 г. по 18.02.2020 г.за 9 дней на сумму 36015,67 руб. составляет 38 руб. (36015,67 х 1,0034 - 36015,67 : 29 х 9 = 38 руб.);

19.02.2020 г. Бадмаева погасила задолженность в размере 5568,19, сумма задолженности составляет 30 447,48 руб. (36015,67 – 5568,19).

Индексация с 19.02.2020 г. по 29.02.2020 г. за 11 дней на сумму 30 447,48 руб. составляет 39,26 руб. (30 447,48 х 1,0034 - 30 447,48 : 29 х 11 = 39,26 руб.);

Индексация с 01.03.2020 г. по 22.03.2020 г. за 22 дня на сумму 30 447,48 руб. составляет 53,13 руб. (30 447,48 х 1,0046 - 30 447,48 : 29 х 11 = 53,13 руб.)

Итого, ко взысканию подлежит сумма в размере 13 418,16 руб.(196,59 + 11122,74 + 434,23 + 102,60 + 300,78 + 30,35 + 24,02 + 18,32 + 56,45 + 94,16 + 32,96 + 7,40 + 91,60 + 188,55 + 54,11 + 40,56 + 68,85 + 17,84 + 361,78 + 43,88 + 38 + 39,26 + 53,13).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 г. отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ООО «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаевой c в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 13 418 (тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 16 коп.

Председательствующий:                         С.Д.Васильева