Решение от 13.02.2014 по делу № 2-707/2014 от 25.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Галстян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/14 по иску ЗАО «Национальный лизинг» к ООО «ТрансТехнологии», Зиянгирову Р. Я. о взыскании задолженности по договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ЗАО «Национальный лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТрансТехнологии», Зиянгирову Р. Я. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный лизинг» (далее Лизингодатель) и ООО «ТрансТехнологии» (далее Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № (далее Договор лизинга). Во исполнение договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: <данные изъяты>. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил договор поручительства, в соответствии с которым поручителем является Зиянгиров Р.Я. В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по пени составляет – <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель и поручитель не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени и возврату предмета лизинга. На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать солидарно с ООО «ТрансТехнологии» и Зиянгирова Р.Я. в пользу ЗАО «Нацлизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования сумму задолженности по лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего сумму задолженности в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ООО «ТрансТехнологии», Зиянгирова Р.Я. в пользу ЗАО «Нацлизинг» сумму в размере <данные изъяты> в счет расходов истца по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «Национальный лизинг» по доверенности Зайцева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТрансТехнологии» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Ответчик Зиянгиров Р.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в

суд не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 665 ГК РФ гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 ФЗ РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный лизинг» и ООО «ТрансТехнологии» был заключен

договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №.

Во исполнение договора лизинга ЗАО «Национальный лизинг» приобрел в свою собственность и предоставил ООО «ТрансТехнологии» за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Факт приобретения истцом ЗАО «Национальный лизинг» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска подтверждается договором купли-продажи оборудования №, заключенный между ЗАО «Национальный лизинг» и ООО «Промтехсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Передача предмета лизинга от истца ответчику ООО «ТрансТехнологии» подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по указанному договору лизинга.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО «ТрансТехнологии» не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд по заключенному Договору финансовой аренды (лизинга) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в результате чего по Договору финансовой аренды (лизинга) № перед истцом образовалась задолженность.

Согласно п.6.3 Правил финансовой аренды, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, общая сумма пени за просрочку лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств лизингополучателя ООО «ТрансТехнологии», между истцом и Зиянгировым Р. Я., был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуются отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательству по договору лизинга, в результате чего перед истцом образовалась задолженность.

Из предоставленного расчета следует, что задолженность ответчиков по лизинговым платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков уведомления об одностороннем отказе от договора и оплате задолженности и суммы начисленной пени.

До настоящего времени ответчиками имеющаяся задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договорам, не выплачивали истцу лизинговых платежей и тем самым нарушают права и законные интересы ЗАО «Национальный лизинг», следовательно требование истца о взыскании суммы долга по лизинговым платежам предъявлено правомерно, документально подтверждено, не оспорено ответчиками, в связи с чем подлежит удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ООО «ТрансТехнологии» и Зиянгирова Р.Я. пени за просрочку лизинговых платежей.

Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.

Из предоставленного расчета следует, что сумма пени за просрочку лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следовательно суд считает необходимым взыскать с ответчиком в солидарном порядке указанную сумму в пользу истца ЗАО «Национальный лизинг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-707/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Нацлизинг"
Ответчики
ООО "ТрансТехнология"
Зиянгиров Р.Я.
Суд
Бутырский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
butyrsky.msk.sudrf.ru
25.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2013Передача материалов судье
25.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2014Подготовка дела (собеседование)
13.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2014Судебное заседание
13.02.2014Судебное заседание
13.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.02.2014Дело сдано в канцелярию
13.02.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее