Решение по делу № 33-5742/2016 от 11.02.2016

Судья – Калиманова О.Н. Дело № 33-5742/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи краевого суда Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МБУЗ «ССМП <...>» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Туапсинского районного суда от <...>.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» МО <...> в его пользу <...> рублей задолженности по договору подряда и <...> рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего <...> рублей <...> коп.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца - ООО «< Ф.И.О. >10» так же поддержал доводы иска, просил их удовлетворить.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 - удовлетворены.

Суд взыскал с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» МО <...> в пользу < Ф.И.О. >1 <...> рублей задолженности по договору подряда и <...> рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего <...> рублей <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель МБУЗ «ССМП <...>» по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях представитель ООО «Техно- Темп» по доверенности < Ф.И.О. >7 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1 и представителя ООО «Техно- Темп» по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по сделке, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» МО <...> и ООО «Техно-Темп» был заключен письменный договор подряда, по условиям которого ООО «Техно-Темп» были произведены работы по ремонту принадлежащего ответчику а\м «Фиат-Дукато», стоимость работ по договору составила в размере <...> рублей с учетом стоимости работ, материалов и запасных частей, данный факт нашел свое подтверждение в заказ-наряде и акте выполненных работ от <...> № <...> имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В связи с чем, <...> между ООО «Техно-Темп» < Ф.И.О. >1 был заключен договор уступки права требования по сделке между ООО «Техно-Темп» и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» МО <...>, по которому ООО «Техно-Темп» передало < Ф.И.О. >1 право требования выплаты ему стоимости работ по договору в размере <...> рублей.

К доводу апелляционной жалобы о том, что в нарушение
требований Федерального закона от <...> № 94-ФЗ работы по ремонту принадлежащего ответчику автомобиля были выполнены ООО «Техно-Темп» без заключения муниципального контракта, в связи с чем стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам о неосновательном обогащении, судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом первой инстанции, <...> между ООО «Техно-Темп» и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» муниципального образования <...> была заключена сделка, оформленная в виде заказ-наряда № <...> от <...>, согласно которой ООО «Техно-Темп» обязалось выполнить ремонт принадлежащего ответчика автомобиля марки «Fiat Ducato» VIN: <...>, 2008 года выпуска. Стоимость работ составила <...> рублей <...> копеек.

ООО «Техно-Темп» выполнило работы <...>, что подтверждается актом выполненных работ № <...> от <...>. Как следует из акта выполненных работ, они были приняты ответчиком без претензий.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ремонтные работы выполнялись ООО «Техно-Темп» в отсутствие каких-либо отношений с ответчиком опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что решением арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Техно-Темп» к МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи МО <...>» о взыскании неосновательного обогащении, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предметом названного иска являлось не взыскание неосновательного обогащения, а признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий ее недействительности. Отказывая в удовлетворении данных требований, арбитражный суд Краснодарского края исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), из чего судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что сделка является действительной.

К доводу апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия относится критически, поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ (в ред. ФЗ от <...> № 100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела срок исполнения обязательства по оплате заказ-нарядом № <...> от <...>, а также актом выполненных работ № <...> от <...> не определен, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь с момента окончания срока, предоставленного кредитором для исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что <...> истцу была вручена претензия, содержащая требование об уплате задолженности в размере <...> рублей в течение 10 дней с момента получения требования, а также счет на оплату, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма главному врачу МБУЗ «ССМП МО <...>» < Ф.И.О. >8 Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает <...>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по сделке правомерен.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Туапсинского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» МО <...> без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» МО Туапсинский р-он - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБУЗ «ССМП <...>» по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: