Решение по делу № 2-3877/2023 от 18.08.2023

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецова Н.А., секретаря Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СиАрСиСи Рус» к Завьялову ФИО10 о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СиАрСиСи Рус» обратилось в суд с иском к Завьялову ФИО11 о взыскании ущерба в размере 2 893 431 рубль 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 22 667 рублей.

    В обоснование иска указано, что Завьялов Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СиАрСиСи Рус», при исполнении трудовых обязанностей он совершил дорожно-транспортное происшествие, была установлена его виновность. Решением Кстовского городского суда с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу Коннова В.А. был взыскан ущерб в размере 1 929 000 рублей, убытки в размере 806700 рублей, эвакуатор – 10000 рублей, заключение – 17500 рублей, госпошлина – 22016 рублей, представитель – 10000 рублей, всего 2 795 216 рублей, а также проценты по 395 ГК РФ от суммы 3888727 рублей с 06.12.2022г. по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СиАрСиСи Рус» в счет исполнения решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) Коннову В.А. была выплачена сумма в размере 2893431 рублей 47 копеек с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.06.2023г.

Поскольку с Завьяловым Ю.В. был заключен Договор о полной материальной ответственности, ООО «СиАрСиСи Рус» обратилось в суд с регрессными требованиями к Завьялову Ю.В. о взыскании выплаченного ущерба.

Представитель ООО «СиАрСиСи Рус» адвокат Бурцева Т.А. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Завьялов Ю.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, Коннов В.А. в зал судебного заседания не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю » содержатся разъяснения о возможности привлечения работника к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном Правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом, с 27 июля 2021 года Завьялов Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «СиАрСиСи Рус» на основании приказа о приеме работника на работу (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) в должности заместителя руководителя службы безопасности, что подтверждается материалами дела (л.д.72-80).

(дата обезличена) при приеме на работу с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, п.1 которого на Завьялова Ю.В. возложена полная материальная ответственность, в том числе, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.81-82).

(дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150, гос.номер (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности истцу ФИО7, и автомобиля УАЗ Раtriot, гос.номер (номер обезличен) принадлежащего ООО «СиАрСиСи Рус», под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия ( в деле (номер обезличен), т.2)..

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2021г. виновником указанного ДТП признан водитель УАЗ Раtriot, гос.номер М508ЕО797, под управлением ФИО2, трудоустроенного в ООО «СиАрСиСи Рус». При этом Завьялов Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( в деле (номер обезличен), т.2 л.д.193-195).

За возмещением ущерба Коннов А.В. обращался в Кстовский городской суд.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) установлено, что ущерб Завьяловым Ю.В. был причинен при исполнении им трудовых обязанностей, в пользу Коннова В.А. был взыскан ущерб с ООО «СиАрСиСи Рус», в размере 1 929 000 рублей, убытки в размере 806700 рублей, эвакуатор – 10000 рублей, заключение – 17500 рублей, госпошлина – 22016 рублей, представитель – 10000 рублей, всего 2 795 216 рублей, а также проценты по 395 ГК РФ от суммы 3888727 рублей с 06.12.2022г. по день фактической выплаты денежных средств ( в деле (номер обезличен), т.2 л.д.250-266)..

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) в вышеуказанное решение были внесены изменения, а именно, дополнена резолютивная часть следующим абзацем: «Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России (ПРЦСЭ) стоимость судебной экспертизы по делу (номер обезличен) в размере 60000 рублей ( в деле (номер обезличен), т.3 л.д.2-3).

Определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «СиАрСиСи Рус» и ФИО2 – без удовлетворения ( в деле (номер обезличен), т.3 л.д.79-87)..

    Определением Первого кассационного суда Нижегородской области Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена), Определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена) – оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СиАрСиСи Рус» - без удовлетворения ( в деле (номер обезличен), т.3 л.д.147-153)..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СиАрСиСи Рус» в счет исполнения решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО9 была выплачена сумма в размере 2893431 рублей 47 копеек с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на (дата обезличена) (л.д.71).

Поскольку Завьялов В.Ю. является виновным в дорожно-транспортном происшествии, совершил его в состоянии алкогольного опьянения, несет перед предприятием полную материальную ответственность за причиненные убытки, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с Завьялова Ю.В. в пользу ООО «СиАрСиСи Рус» убытки в размере 2893431 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о взыскании с Завьялова Ю.В. в пользу истца судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 22667 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СиАрСиСи Рус» к Завьялову ФИО12 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Завьялова ФИО13, (дата обезличена) года рождения, уроженца Казахской ССР, паспорт 2213 146181 выдан (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в пользу ООО «СиАрСиСи Рус» (ИНН 7730212723, ОГРН 1167746831317) ущерб в размере 2893431 рублей 47 копеек, госпошлину - 22667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Н.А.Кузнецова