Судья: Михин Б.А. Дело №33-3207/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

и судей: Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Башинского Д.А.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шеховцова < Ф.И.О. >8 по доверенности Мискаловой < Ф.И.О. >9 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шеховцова < Ф.И.О. >10 судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года по гражданскому делу <...> года удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шеховцову < Ф.И.О. >11 о сносе самовольно возведенного строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года отменено, в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шеховцову < Ф.И.О. >12 о сносе самовольно возведенного строения - отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 года удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шеховцову < Ф.И.О. >13 о сносе самовольно возведенного строения.

Суд обязал Шеховцова < Ф.И.О. >14 осуществить за свой счет снос капитального двухэтажного строения состоящего из четырех блок секций, размером (ориентировочно) 10,0 х 15,0 м, площадь застройки (ориентировочно) 150 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Анапским городским отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 26 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <...> от 16 ноября 2015 года, выданного Анапским городским судом Краснодарского края.

Однако, до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 года ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) администрация муниципального образования город-курорт Анапа просила взыскать с Шеховцова < Ф.И.О. >15 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку за период с 15 шаля 2015 года по 15 сентября 2018 года в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, а также сверх указанной суммы, начиная с 16 сентября 2018 года до момента полного исполнения решения суда по 70 000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Шеховцова < Ф.И.О. >16 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что взыскание судебной неустойки за неисполнения судебного акта до момента ее присуждения незаконно.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года удовлетворено в части заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки.

Взыскана в пользу администрации муниципального образования город- курорт Анапа с Шеховцова < Ф.И.О. >17 судебная неустойка в размере 1 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения Анапского городского суда от 19 марта 2014 года по делу <...>

В частной жалобе представитель Шеховцова < Ф.И.О. >18 по доверенности Мискалова < Ф.И.О. >19 просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года по гражданскому делу <...> года удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шеховцову < Ф.И.О. >20 о сносе самовольно возведенного строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года отменено, в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шеховцову < Ф.И.О. >21 о сносе самовольно возведенного строения - отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2015 года удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шеховцову < Ф.И.О. >22 о сносе самовольно возведенного строения.

Суд обязал Шеховцова < Ф.И.О. >23 осуществить за свой счет снос капитального двухэтажного строения состоящего из четырех блок секций, размером (ориентировочно) 10,0 х 15,0 м, площадь застройки (ориентировочно) 150 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Анапским городским отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 26 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <...> от 16 ноября 2015 года, выданного Анапским городским судом Краснодарского края.

Из содержания требований заявителя следует, что администрация муниципального образования ставит вопрос о взыскании судебной неустойки со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть с 15 июля 2015 года и по 15 сентября 2018 года в размере 1 900 000 руб., а также всех того, ежемесячно по 70 000 руб. до исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную

сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено РІ пунктах 31 Рё 32 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации N 7 РѕС‚ 24 марта 2016 РіРѕРґР° В« Рћ применении судами некоторых положений гражданского кодекса Р Р¤ РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств», СЃСѓРґ РЅРµ вправе отказать РІ присуждении судебной неустойки РІ случае удовлетворения РёСЃРєР° Рѕ понуждении Рє исполнению обязательства РІ натуре; судебная неустойка может быть присуждена только РїРѕ заявлению истца (взыскателя) как одновременно СЃ вынесением СЃСѓРґРѕРј решения Рѕ понуждении Рє исполнению РѕР±СЏР·Р°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ, ░‚░°░є ░░ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°; ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░µ░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░░/░░░»░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░•░Ѓ░»░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░ї░ѕ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░є ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ, ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ░ј ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░µ░Ђ░І░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░·░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░ј ░ґ░Ѕ░µ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░є░°░є░ѕ░µ-░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ, ░ї░Ђ░µ░ґ░€░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░µ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ђ░µ░‚░Ђ░ѕ░Ѓ░ї░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░ѕ░№ ░†░µ░»░░, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░ѕ░Ѕ░° ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Њ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░° - ░Ѓ░‚░░░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░є ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░░»░░ ░І░ѕ░·░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ ░Ѕ░░░…. ░¦░µ░»░Њ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ (░°░±░·░°░† 2 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 28 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° N 7).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░»░░░€░Њ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░µ░…░ѕ░І░†░ѕ░І < ░¤.░˜.░ћ. >24 ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░№ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░·░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹ ░░░· ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 000 ░Ђ░ѓ░±. ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 19 ░ј░°░Ђ░‚░° 2014 ░і░ѕ░ґ░°.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░І░‹░·░‹░І░°░Ћ░‚, ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 334 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ,

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░Ѕ░°░ї░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 12 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░µ░…░ѕ░І░†░ѕ░І░° < ░¤.░˜.░ћ. >25 ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░њ░░░Ѓ░є░°░»░ѕ░І░ѕ░№ < ░¤.░˜.░ћ. >26 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

33-3207/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация МО г.Анапа
Ответчики
Шеховцов В.О.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Башинский Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
22.06.2020Передача дела судье
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2020Передано в экспедицию
04.07.2020Передача дела судье
04.07.2020Судебное заседание
04.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2020Передано в экспедицию
20.07.2020Передача дела судье
20.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2020Передано в экспедицию
31.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее