Решение по делу № 2-2520/2023 от 17.07.2023

                                          Дело №2-2520/2023

                                        Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года

                                                                        УИД: 51RS0002-01-2023-002422-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                                      г. Мурманск

          Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АО) к Новолоцкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АО) обратилось в суд с иском к Новолоцкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ООО «Северстрой» заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 230 000 000 рублей, под 11% годовых в срок не позднее ***.

В качестве обеспечения обязательств по договору, *** между Банком и Новолоцким А.В. был заключен договор поручительства №***, а также договор залога на нежилое помещение общей площадью 7677,6 кв.м., расположенное по адресу: *** и право аренды земельного участка площадью 24 778 кв.м.

Определением Арбитражного суда *** от *** в отношении ООО «Северстрой» введена процедура наблюдения по делу №*** о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Северстрой» систематически нарушает условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы неустоек. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составляет 163 937 887,03 руб., из которых: сумма основного долга 161 571 720,04 руб., сумму процентов – 2 366 166,99 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика Новолоцкого А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 163 937 887,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб., обратить взыскание на сооружение нежилое, кадастровый №***, адрес: ***, площадью 7677,6 кв.м., а также на право аренды земельного участка с кадастровым №***, по адресу: ***, на земельном участке расположено здание №***, путем продажи имущества и права аренды земельного участка с публичных торгов. Начальную продажную цену установить на сооружение с кадастровым №*** в размере 10 000 руб., на право аренды земельного участка с кадастровым №*** - в размере 1000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Новолоцкий А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

Представитель третьего лица временный управляющий ООО «Северстрой» Спасов М.В. в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АО) и ООО «Северстрой» заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 230 000 000 рублей на по ***, под 11% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца за который производится уплата, а также в окончательный срок погашения задолженности по кредиту и при полном погашении кредита (п.4.4 Кредитного договора).

Дополнительным соглашение №*** к кредитному договору, стороны определили срок погашения кредита не позднее ***.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, Кредитор вправе потребовать независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты Заемщиком неустойки в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем возникновения задолженности по день фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать уплаты Заемщиком неустойки в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту (процентам) за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем возникновения задолженности по день фактического погашения задолженности включительно.

Установлено, что все документы ООО «Северстрой» получены лично *** Кинка П.Э., кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись Кинка П.Э. в указанных документах.

В качестве обеспечения обязательств по договору, *** между Банком и Новолоцким А.В. был заключен договор поручительства №***.

Согласно п.1.1. Договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Северстрой» в полном объеме его обязательства, вытекающие из Кредитного договора.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, судебных и прочих издержек по взысканию задолженности и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.2. ст.363 ГК РФ).

Согласно п.1.4. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 1. статьи 363 ПС РФ).

Банк вправе требовать исполнения обязательств, вытекающих из условий Кредитного договора в случае требования Банком досрочного исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, как с Заемщика и Поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельное и не связан необходимостью соблюдения очередности предъявления требований (п.2.1. Договора поручительства).

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств в соответствии с договором поручительства, однако до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Также *** между Банком и Новолоцким А.В. был заключен договор последующей ипотеки №***.

Согласно п. 1.2 Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог следующее имущество:

- сооружение нежилое, кадастровый №***, адрес: ***, площадью 7677,6 кв.м.

- право аренды земельного участка, площадью 24 778 кв.м., кадастровый №***, по адресу: ***, на земельном участке расположено здание №***,.

Согласно п. 1.3. Договора ипотеки, по соглашению Сторон стоимость сооружения и права аренды земельного участка установлена в размере 11 000 руб., в. т.ч.: рыночная стоимость сооружения по соглашению сторон составляет 10 000 руб. рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 1 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Северстрой» по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составляет 163 937 887,03 руб., из которой: сумма основного долга 161 571 720,04 руб., сумму процентов – 2 366 166,99 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Ответчиком Новолоцким А.В. доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №*** от *** не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 161 571 720,04 руб. и просроченных процентов за период с *** по *** в размере 2 366 166,99 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.348, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

В соответствии с условиями Договора, Банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, учитывая, что ответчиком кредитные обязательства не исполняются, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а именно на сооружение нежилое, кадастровый №***, адрес: ***, площадью 7677,6 кв.м., а также на право аренды земельного участка с кадастровым №***, по адресу: ***, на земельном участке расположено здание №***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками (правообладателями) нежилого сооружения, является Новолоцкий А.В. Ограничение прав и обременение в виде ипотеки установлено в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Вместе с тем, сторонами оговорена начальная продажная цена заложенного имущества нежилого сооружения в сумме 10 000 рублей, на право аренды земельного участка в размере 1 000 рублей.

Ответчиком указанное обстоятельство в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги на нежилое сооружение в размере 10 000 рублей и на право аренды земельного участа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АО) к Новолоцкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

    Взыскать с Новолоцкого А.В., *** года рождения, уроженец *** (СНИЛС ***, паспорт ***) в пользу МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АО) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 163 937 887 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

    Обратить взыскание на сооружение нежилое, кадастровый №***, адрес: ***, площадью 7677,6 кв.м., а также на право аренды земельного участка с кадастровым №*** по адресу: ***, на земельном участке расположено здание №*** и установить начальную продажную цену на сооружение с кадастровым №*** в размере 10 000 руб., на право аренды земельного участка с кадастровым №*** - в размере 1 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Председательствующий:                                   Е.Н. Григорьева