Решение по делу № 2-257/2021 от 21.12.2020

Дело №2-257/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: истца Березовской Л.А., ее представителя по ордеру Ивановой Е.П., ответчика Михеевой Е.Г., ее представителя по заявлению Гофланд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовской ФИО10 к Михеевой ФИО11, Михееву ФИО12 о вселении в жилое помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, передачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Березовская Л.А. обратилась в суд с иском к Михеевой Е.Г. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, предоставлении ключей от жилого помещения.

В обоснование указано, что истец является долевым собственником квартиры по адресу.... Вторым участником долевой собственности является ответчик Михеева Е.Г. Спорная квартира расположена на этаже, ее площадь составляет кв.м., имеет в своем составе кухню, ванную, коридор, гардеробную, две жилые комнаты площадью кв.м и кв.м, одна из комнат проходная, не изолированная. Квартирой единолично пользуется Михеева Е.Г., истца в квартиру не пускает, входную дверь не открывает, ключи передать отказывается. Соглашение о владении и пользовании спорной квартирой между сособственниками не достигнуто, от переговоров по достижению взаимного согласия относительно распоряжения квартирой Михеева Е.Г. уклоняется. Возможностью владеть и пользоваться принадлежащей ей1/2 доли в праве собственности истец лишена.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михеев А.В.

В ходе судебного разбирательства истец изменила требования, просила вселить ее в жилое помещение, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить ключи от жилого помещения и установить следующий порядок пользования: закрепить в пользование ответчиков Михеевых комнату площадью кв.м, закрепить в пользование истца комнату площадью кв.м, определить в совместное пользование гардеробную, кухню, коридор, ванную комнату, балкон.

В судебном заседании истец Березовская Л.А. и ее представитель по ордеру Иванова Е.П. просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснив, что истцу в силу возраста трудно проживать в отдаленном районе города, поэтому она нуждается в спорном жилом помещении.

Ответчик Михеева Е.Г. и ее представитель по заявлению Гофланд В.В. не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Михеев А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 25.11.2018 года) при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: , площадью кв.м., являются Березовская Л.А. (1/2 доли), Михеева Е.Г. (3/8 доли) и Михеев А.В. (1/8 доли).

Согласно экспликации к плану строения жилое помещение состоит из двух жилых комнат: проходная площадью кв.м., изолированная площадью кв.м., а также помещений общего пользования (вспомогательного назначения): кухня, коридор, ванная, гардеробная, балкон.

В обоснование заявленных требований истец указала, что имеет намерение проживать в спорной квартире, однако ответчик чинит ей препятствия в осуществлении права пользования принадлежащей долей жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Михеева Е.Г. не возражала против вселения истца в квартиру, а также закрепление за ней изолированной комнаты, площадью кв.м, за Михеевыми проходной комнаты, площадью кв.м и определении в общее пользование вспомогательных помещений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истца права проживания и пользования спорным жилым помещением, учитывая нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также фактическое достижение в суде соглашения о порядке пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем вселения истца в спорную квартиру,возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ей ключи от входной двери и определении следующего порядка пользования: закрепить за Березовской Л.А. жилую изолированную комнату площадью 9,4 кв. м; за Михеевой Е.Г. и Михеевым А.В. – жилую проходную комнату площадью 19.1 кв. м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную, гардеробную, балкон определить в общее пользование Березовской Л.А., Михеевой Е.Г. и Михеева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Березовской ФИО13 удовлетворить.

Вселить Березовскую в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ ул.Ербанова, 1-25.

Обязать Михееву ФИО15, Михеева ФИО14 не чинить Березовской ФИО16 препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ей ключи от входной двери.

Определить следующий порядок пользования: закрепить за Березовской ФИО17 жилую изолированную комнату площадью кв. м; за Михеевой ФИО18 Геннадьевной и Михеевым ФИО19 – жилую проходную комнату площадью кв. м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную, гардеробную, балкон определить в общее пользование Березовской ФИО20, Михеевой ФИО21 и Михеева ФИО22

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова