Решение по делу № 2-10637/2023 от 17.10.2023

                                                                                                  Дело № 2-10637/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-012400-18

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                     25 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» к Волкодаву А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества,

установил:

ООО «Вологодский городской рынок» обратилось в суд с иском мотивируя тем, что Волкодав А.И. в период с декабря 2015 по 25 мая 2021 года являлся собственником нежилых помещений № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, площадью 108,3 кв.м. Ссылаясь на то, что собственники нежилых помещений обязаны нести бремя расходов на их содержание, содержание общего имущества здания, в котором находятся принадлежащие им нежилые помещения, а также расходы на коммунальные услуги, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Вологодский городской рынок» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества за период с января 2020 по май 2021 года в размере 323 933 рубля 96 копеек, проценты в размере 59 786 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 037 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Вологодский городской рынок» по доверенности Мальцева Ю.С., генеральный директор Ромашова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Волкодав А.И. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям по поводу содержания общего имущества в нежилых зданиях, в которых находятся несколько нежилых помещений, принадлежащими разным собственникам, а также к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам таких нежилых помещений, подлежат применению наиболее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) по поводу содержания общего имущества в многоквартирном доме и отношения по поводу представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

          Ответчик, являясь сособственником помещений в здании, обязан нести бремя содержания, как своего имущества, так и общего имущества здания, а также расходы за коммунальные услуги (статьи 249 ГК РФ, 30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ).

В силу положений статей 1102, 1109 ГК РФ собственник, добровольно принявший на себя обязательства по расчету с ресурсо-снабжающими организациями и осуществляющий необходимые расходы по содержанию здания вправе требовать от остальных собственников возмещения расходов, как денежных средств неосновательно сбереженных.

Как следует из материалов дела, в период с января 2020 по май 2021 года Волкодав А.И. являлся собственником нежилых помещений № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 108,3 кв.м.

    Из представленного истцом уточненного расчета за период с января 2020 по май 2021 года усматривается, что размер платы на содержание и ремонт общего имущества здания рынка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, мест общего пользования и прилегающей к нежилому зданию территории, обеспечивающей функционирование нежилого здания следует, что расчет был произведен исходя из 294,35 рублей за 1 кв.м., задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества составила 323 933 рубля 96 копеек.

Протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания рынка по адресу: <адрес> от 28.12.2018 года принято решение об утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества здания рынка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, мест общего пользования и прилегающей к нежилому зданию территории, обеспечивающей функционирование нежилого здания в сумме 294,35 рублей за 1 кв.м.

Доводы ответчика о несогласии с протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания об утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества здания рынка в сумме 294,35 рублей за 1 кв.м. суд отклоняет, поскольку решение общего собрания ответчиками в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным и недействительным не признано.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

25.05.2023 года ООО «Вологодский городской рынок» обратился к мировому судье по судебному участку № 8 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества.

15.09.2023 г. и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 был вынесен судебный приказ о взыскании с Волкодава А.И. задолженности за период с января 2020 по май 2021 года в размере 323 933 рубля 96 копеек, проценты в размере 59 786 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 рублей.

Определением от 25.09.2023 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление истцом подано в Вологодский городской суд 17.10.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с мая 2020 по май 2021 года в размере 233 136 рублей 08 копеек с учетом внесенного платежа за май 2021 года в размере 15 866 рублей.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с установлением факта задолженности Волкодава А.И. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию принадлежащих им нежилых помещений, начислению на период просрочки исполнения обязательств подлежат проценты, предусмотренные положениями указанной статьи.

          Таким образом, взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» подлежат проценты с Волкодава А.И. за период с 11.06.2020 по 19.09.2022 года в размере 41 656 рублей 44 копейки.

          Довод ответчика о том, что истец в исковом заявлении не приводит правовых оснований своих требований, опровергается материалами дела.

          Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика долга по незаключенному договору, так как размер платы на содержание и ремонт общего имущества здания рынка утвержден протоколом общего собрания от 28.12.2018 года.

        Довод о том, что в период пандемии с 28.03.2020 по 14.07.2020 года услуги истцом не оказывались, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания от 28.12.2018 года тариф определяется из среднемесячной стоимости каждой услуги за период 12 календарных месяцев предшествующего периода, стоимость услуг при расчете тарифа включена равномерно в ежемесячные платежи в течение года, ответчиком не представлено доказательств того, что услуги истцом не оказывались.

          На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 92 копейки.

    При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волкодава А. И. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» (ИНН 3525312781) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 233 136 рублей 08 копеек, проценты в размере 41 656 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья       Е.Л. Губина

    Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.