Решение по делу № 11-36/2015 от 03.09.2015

Дело № 11-36/2015

Мировой судья

судебного участка № 132 в г. Шарыпово Вознесенская О.И..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово от 01 октября 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кадырова Г.Ф. к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Кадырова Г.Ф. на решение судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кадырова Г.Ф. к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадырова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в сумме <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. Условие о предоставлении кредита при обязательном заключении заемщиком договора страхования считает незаконным, заемщик был лишен возможности выбрать иную страховую компанию, выбрать способ оплаты услуги страхования, в связи с чем просит взыскать с ответчика плату за страхование в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Кадырова Г.Ф. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, отказано в полном объеме.

Ответчик Кадырова Г.Ф. обратилась с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 132 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В судебное заседание истец Кадырова Г.Ф., представитель истца Ершова Л.В. (по доверенности от 24.02.2015г.) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону, однако, при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, недобровольную потерю работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Мировым судьей, установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Кадырова Г.Ф. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истцу предоставлен нецелевой кредит «Просто деньги» в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Кадырова Г.Ф. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты>, выгодоприобретателем по которому выступал ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно полису, истец получила договор и правила страхования.

Страховая премия в размере <данные изъяты> по поручению Кадырова Г.Ф. была перечислена в полном объеме ОАО АКБ «РОСБАНК» ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривается.

Из заявления о предоставлении кредитаДД.ММ.ГГГГ года, подписанного истцом, следует, что Кадырова Г.Ф. не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья, о чем проставила соответствующую отметку, и не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем заявлении и условиях, истцом подтверждено, что данные записаны с ее слов, проверены ею лично. Истец ознакомлен с условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья, кредитование со страхованием выбрано добровольно.

Страхование жизни и здоровья истца как способ обеспечения кредита, являлся добровольным, что следует из содержания заявления, где Кадырова Г.Ф. не отказалась от заключения договора страхования жизни и здоровья, тем самым, согласилась с заключением кредитного договора со страхованием финансовых рисков, поставив «да» в соответствующей графе.

При указанных обстоятельствах, мировой судья верно исходил из того, что в данном случае включение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, в заявлении о предоставлении кредита, поскольку Кадырова Г.Ф. поставила свою подпись о том, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита, а, следовательно, и с диапазоном процентных ставок, установленных Банком в зависимости от срока кредита и наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика. При получении кредита Кадырова Г.Ф. была ознакомлена с условиями его получения; с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключила со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имела возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанности по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истицей и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истицы на выбор страховой компании и условий страхования, истица могла отказаться от страхования, а оспариваемое ей условие договора о перечислении части кредита для оплаты страховой премии с ее счета не нарушает ее права.

Приведенные доказательства опровергают доводы истца о навязанности услуги включения в программу страховой защиты заемщиков, и позволяют сделать вывод о том, что Кадырова Г.Ф. самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении указанного кредитного договора на предложенных ответчиком условиях, подписав соответствующие заявление.

Каких-либо доказательств того, что отказ Кадырова Г.Ф. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, и то, что услуга страхования жизни и здоровья была навязана ответчиком, истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику не была навязана, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к Программе страхования Кадырова Г.Ф. являлось добровольным, при этом истец имела возможность отказаться от данных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы действующего законодательства.

Нарушений, неправильного применения норм материального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

При таком положении дела оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановленного мировым судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кадырова Г.Ф. к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова Г.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: