Решение по делу № 2-1059/2021 от 06.07.2021

     УИД:91RS0007-01-2021-001425-48

Дело № 2-1059/2021

Категория: 2.152

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2021 года                                                                                             <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                               - судьи Балема Т.Г.,

                                                            при секретаре                                                                         - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2, третье лицо: ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика с участием автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «Cadillac GMT 926» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в результате которого был поврежден автомобиль «Cadillac GMT 926» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. На дату ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт послужил основанием для обращения потерпевшего в ДТП, владельца «Cadillac GMT 926» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в САО «РЕСО – Гарантия» за компенсацией ущерба. По данному событию истец выплатил страховое возмещение за ремонт вышеуказанного автомобиля 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении автомобилем в состоянии опьянении. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения. Таким образом, у истца наступило регрессивное право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику, пределах выплаченной суммы в размере 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО5 не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание положения ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 часов на 41 км + 160 м а/д Р-111 «<адрес>», произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «Cadillac GMT 926» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП гр. ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Солнечногорского РСМО оцениваются, как тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2-3) и постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которым нарушены правила дорожного движения Российской Федерации.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, по заключению эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1958 года рождения были причинены повреждения: открытый вывих таранной кости правой стопы, открытый перелом лодыжек правой голени. Установленные повреждения образовались от воздействия твердых предметов, не исключено, что эти повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-7).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составил 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Согласно Акту № АТ9100105 о страховом случае сумма страхового возмещения составила – 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей (л.д.8).

Признав данное событие страховым случаем, САО «РЕСО – Гарантия», приняло решение о выплате возмещения по страховому случаю в размере 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, путем безналичного перечисления ФИО1 на личный счет в ПАО Сберанк <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым выло вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика с участием автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «Cadillac GMT 926» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в результате которого был поврежден автомобиль «Cadillac GMT 926» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в котором находился ФИО6 и получил телесные повреждения в виде: открытого вывиха таранной кости правой стопы, открытого перелома лодыжек правой голени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в сумме 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства и указанные нормы закона, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «Cadillac GMT 926» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1, произошло по вине ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие ДТП был поврежден автомобиль «Cadillac GMT 926» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, страховое возмещение за ущерб нанесенный ФИО6 был оплачен страховщиком САО «РЕСО – Гарантия» в размере 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей. Суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба законны и обоснованы.

Доказательств оплаты понесенных истцом убытков ответчиком не представлено, иск не оспорен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 757,50 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей (пятьдесят) копеек.

    На основании ст.ст.15, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

исковое заявление – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО – Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 757,50 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей (пятьдесят) копеек.

    Решение может быть обжаловано ответчиком в Белогорский районный суд Республики Крым, путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: