Решение от 27.10.2023 по делу № 8Г-9445/2023 [88-10267/2023] от 12.09.2023

                                                                                                         88-10267/2023

                                                                           2-1684/2022

27RS0002-01-2022-002166-94

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2023 года                                            г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу Тарасова Максима Александровича на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску Тарасова Максима Анатольевича к ООО «Аметист» о признании имущественного права требования передачи в собственность квартиры, признании обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве неисполненными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2023 года (с учетом изменений, внесенных определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 января 2023 года) исковые требования Тарасова М.А. к ООО «Аметист» о признании обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве неисполненными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Конкурсный управляющий ООО «Аметист» Ляшенко Е.Д., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года, заявление конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе Тарасов М.А. ставит вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на ошибочность вывода о возможности восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование, отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Аметист» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2022 года суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обоснованно исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку конкурсный управляющий ООО «Аметист», осуществляющий функции руководителя ООО «Аметист» с 25 августа 2022 года, к участию в гражданском деле по иску Тарасова М.А. привлечен не был, о дате и времени проведения судебного заседания не извещался, тогда как состоявшееся решение суда может нарушить права и законные интересы должника.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Указанные положения норм закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО «Аметист» в лице конкурсного управляющего к участию в деле привлечен не был, о судебном заседании не извещался, при оглашении решения не присутствовал, копия решения судом ему не вручалась. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, является правомерным.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном понимании положений закона и подлежат отклонению как несостоятельные.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░