Решение по делу № 2-255/2023 (2-2434/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-255/2023

54RS0008-01-2022-002740-32

Поступило в суд 07.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 г.                                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Полтинникова М.А.,

при секретаре                                 Козыревой М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаковой Е. А. к Ермакову В. Н. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Сигакова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с Ермакова В.Н. в ее пользу задолженность по расписке в размере 658000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ы размере 65272,68 руб., а также взыскать    расходы по оплате государственной пошлины в размере 10432,73 рублей.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в размере 658000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена, ответчик пользуется денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 65272,68 руб.

    Истица – Симонова Е.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что после развода с ответчиком, миром произвели раздел имущества. Так как она занималась грузоперевозками, решила продать машину, Ермаков В.Н. предложил помощь, если она ему займет 500 тыс. руб. За машину рассчитывались частями, 500 000 руб. остались у Ермакова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Н. попросил еще в долг деньги, она ему передала наличными 200 тыс. руб., а Ермаков В.Н. написал расписку на сумму 658000 руб. Обещал, что все вернет, но до настоящего времени, ничего не отдал. Никаких денежных средств она у Ермакова В.Н. не брала. Исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик – Ермаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что Сигакова Е.А. украла у него 950000 руб.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Н. получил от Сигаковой Е.А. денежные средства в сумме 658000 руб., обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

    Как указывает истица, денежные средства ответчик возвращать отказывается.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

    Суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получение ответчиком заемных денежных средств от истца, неисполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств в установленный срок.

    В связи с чем, суд считает, что сумма долга по расписке в размере 658000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65272,68 руб. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, доказательств возврата истцу денежных средств, а также своих доводов, не представил.

В соответствии с чт. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10432,73 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сигаковой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Ермакова В. Н. (паспорт №) в пользу Сигаковой Е. А. (паспорт №) денежные средства в размере 723727,68 руб., в том числе: 658000,00 руб. – сумма займа, 65272,68 руб. - проценты по пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10432,73 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 г.

Судья                                       /подпись/                                          М.А. Полтинникова