Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2011 ~ М-1178/2011 от 29.03.2011

Дело № 2-1442/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУВД «Ачинское» к Кравцову Н.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

УСТАНОВИЛ:

МУВД «Ачинское» обратилось с иском к Кравцову Н.В. о прекращении права собственности на гражданское оружие марки Вальтер, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем указанного оружия. 16.02.2005 года Кравцовым Н.В. получено разрешение на ношение и хранение оружия, 16.02.2010г. срок действия разрешения истек. В связи с истечением срока действия разрешения, оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МУВД. До настоящего времени, несмотря на требования МУВД о принятии мер к перерегистрации либо реализации оружия, ответчиком никаких мер не предпринято. В соответствии с ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте и может находиться в пользовании граждан только на основании специальных разрешений, контроль за которыми осуществляют органы внутренних дел. В связи с невозможностью Кравцовым Н.В. в настоящее время осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества, в силу ст. 238 ГК РФ, просит прекратить право собственности ответчика на оружие марки Вальтер с последующей его реализацией ОВД через розничную сеть специализированных магазинов г.Ачинска и г.Красноярска с передачей Кравцову Н.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца МУВД «Ачинское» Железняк Е.А., действующая на основании доверенности от 06.01.2011г. сроком до 31.12.2011г. (л.д.10), в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласна (л.д.9).

Ответчик Кравцов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и статей 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и контроль за оружием осуществляют органы внутренних дел.

Как следует из искового заявления, Кравцов Н.В. является собственником гражданского оружия марки Вальтер.

По заявлению Кравцова Н.В. от 11.02.2005г. (л.д. 4) УВД г. Ачинска и Ачинского района ему выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия сроком действия до 16 февраля 2010 года (л.д.5).

16 февраля 2010 года срок действия указанного разрешения истек.

Согласно протокола изъятия огнестрельного оружия от 01.05.2010г., оружие марки Вальтер изъято у Кравцова Н.В. (л.д.7).

11 августа 2010 года в адрес ответчика начальником МОБ МУВД «Ачинское» направлено предупреждение о необходимости принятия мер по перерегистрации лицензии или реализации оружия (л.д.6). Однако до настоящего времени Кравцов Н.В. меры не принял, разрешение на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов не дал.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности Кравцова Н.В. на огнестрельное оружие и передать оружие МУВД «Ачинское» на реализацию с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Кравцова Н.В. на гражданское оружие марки Вальтер с последующей его реализацией МУВД «Ачинское» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска и г. Красноярска с передачей Кравцову Н.В. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Кравцова Н.В. в доход местного бюджета г.Ачинска государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская