Решение по делу № 2-1025/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1025/ 2021( УИД:44RS0001-01-2021-000685- 75)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Старостиной Н.А.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета по осуществлению регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.
    В обоснование заявленных требований указала, что <дата> истец приобрела по договору купли- продажи у гражданина ФИО3 транспортное средство: автомобиль марки LADA 211340. В свою очередь ФИО3 приобрёл вышеуказанное транспортное средство <дата> у гражданина ФИО2. До настоящего времени автомобиль истцом не был зарегистрирован в установленном порядке из-за неисправностей, т.к. автомобиль приобретался в неисправном состоянии и не мог передвигаться самостоятельно. После проведения ремонта и оплаты <дата> штрафа за ФИО2 при обращении в Отдел ГИБДД МО МВД России «Котельничский» с целью постановки транспортного средства на регистрационный учёт выяснилось, что транспортное средство имеет ограничение в виде запрета на регистрационные действия: дата наложения ограничения: <адрес>, наложено судебным приставом ФИО4<дата> ею по электронной почте в отдел судебных приставов по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России было направлено заявление о снятии запрета по осуществлению регистрационных действий с приложениями, но до настоящего времени запрет не снят. Согласно имеющихся документов, собственником указанной автомашины до настоящего времени является ФИО2, на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий, следовательно, она не может поставить транспортное средство на регистрационный учёт и эксплуатировать его. Со ссылкой на нормы ст. ст. 158, 218, 223, 224, 309, 310, 454 ГК РФ истец просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель ТС LADA 211340 SAMARA, идентификационный номер VIN- ХТА 211340 С5069596, с целью осуществления постановки транспортного средства на регистрационный учёт в установленном порядке, так как на момент наложения запрета на регистрационные действия транспортное средство не принадлежало ни ФИО2, ни ФИО3, а было приобретено истцом и принадлежало ей. Истец также просит взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

    В судебное заседание истец Семёнова Е.А. не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело без её участия в связи с тем, что она проживает и работает в другом регионе.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения.

    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения.

     Представители третьих лиц: МО МВД России «Котельничский», ООО СК «Согласие»,ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

    Ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО5 просила рассмотреть данное дело без участия судебного пристава исполнителя. В письменном ходатайстве указала, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производстве №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа. Исполнительное производство окончено <дата> согласно пп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании отменяются установленные для должника ограничения, в том числе, на имущество. На принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбуждённое в отношении должника ФИО2 о взыскании 51700 руб. в пользу СК «Согласие».В рамках указанного производства <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. Указанные запрете не отменены. Исполнительные производства не окончены.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяет Федеральный закон РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399(действовавших на период сложившихся правоотношений), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Как установлено судом, <дата> в г. Костроме между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля: ТС LADA 211340 SAMARA, идентификационный номер VIN №,2011 года выпуска, тёмно- вишневого цвета. Из содержания договора следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 6).

<дата> в г. <адрес> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля: ТС LADA 211340 SAMARA, идентификационный номер VIN ХТА №, 2011 года выпуска, тёмно- вишневого цвета. Стоимость автомашины 120 000 руб. Продавец обязался передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на себя.

Однако как установлено судом, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем были возбуждены 2 исполнительные производства: №-ИП от <дата>, 74444/20/44003-ИП от <дата>, по которым постановлением судебного пристава- исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, одно из которых не отменено, исполнительное производство74444/№ от <дата>г не окончено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом принадлежности ей указанного имущества, а также добросовестности его приобретения.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не осуществлялась на протяжении практически 09 месяцев со дня его приобретения, сведения о попытках совершить указанное действие материалы дела не содержат. Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком.

Как следует из представленных материалов, истец обратилась за осуществлением регистрационных действий, только после возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на сумму взыскания 51700 руб. и наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль в рамках вышеназванного исполнительного производства. О данном обстоятельстве истец сообщала в заявлении, адресованном ВРИО начальника отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы, датированном <дата>.

Судом также учитывается, что после даты договора купли-продажи в отношении ответчика ФИО2 выносилось постановление по делу об административном правонарушении (постановление от <дата>), однако истцом указанный акт не оспорен. Как указала в исковом заявлении истец, она оплатила указанный штраф за ФИО2

Договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля, истец не заключала. Сведений о том, что она была допущена в качестве водителя до управления автомобилем по договору ОСАГО, заключенному предыдущими собственниками либо иными лицами, в суд истец не представила.

Истец в качестве доказательства представила сведения о проверки купленного автомобиля(приложение №), из которых, как указывает истец, она узнала о существовании запрета, наложенного судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Оценка представленного истцом документа, свидетельствует о том, что <дата>(через месяц после заключения договора) в 12.00 час. в <адрес> данная автомашина участвовала в дорожно- транспортном происшествия.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что машина ею приобреталась в неисправном состоянии, автомашина не могла передвигаться самостоятельно и данное обстоятельство явилось основанием длительной не регистрации её как собственника в органах ГИБДД.

Судом предлагалось истцу представить доказательства перевозки неисправного автомобиля от места его покупки(<адрес>) к месту жительства истца(<адрес>), но данные доказательства представлены не были.

Кроме того, как следует из представленных материалов, при заключении Договора купли-продажи автомобиля регистрационный знак на указанном автомобиле отсутствовал. За продавцом автомашины, ФИО3 в установленном законом порядке данная автомашина в органах ГИБДД зарегистрирована не была. Об этом же свидетельствует содержание паспорта транспортного средства.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод, что представленный в дело договор купли-продажи носит мнимый характер (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Тот факт, что договор купли-продажи кем-либо не оспорен и недействительным не признан, не влияет на существо правоотношений, поскольку мнимая сделка ничтожна, т.е. недействительна независимо от признания ее таковой судом( ст. 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказала факт принадлежности транспортного средства, а также добросовестность её поведения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета по осуществлению регистрационных действий, должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий- отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: <дата>.

Судья: Л.А. Нефёдова