Решение по делу № 1-161/2019 от 21.06.2019

Дело № 1-161/2019 (11901320018470245)

Поступило в суд: «21» июня 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 августа 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> Медведева Д.Н.,

подсудимого – Закусова В.А.,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

Закусова В. А., <.....> <.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Закусов В. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Закусов В. А., подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано Закусовым В.А. в ОГИБДД ОМВД России по <.....> <.....>. и согласно ст. 4.6 КРФоАП он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно:

<.....>г. около <.....> минут Закусов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля <.....>» регистрационный номер №........, и, переключая коробку передач, управлял указанным автомобилем, и около <.....> минут <.....>. вблизи <.....> <.....> <.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор АКПЭ-01М-01» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого Закусовым В.А., которая составила 1,025 мг/л (миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное подсудимому по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемого Закусова В.А. (л.д. 75-78), в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, излагает подробно обстоятельства совершённого им преступления, что он <.....>. вечером находился в кафе-баре «Фаворит», расположенном по адресу: <.....>, где распивал спиртное, пил водку. В начале первого часа <.....> он позвонил К.Т.Г. и попросил ту приехать за ним. Когда та приехала, он вышел из кафе, К.Т.Г. стояла около машины, он решил, что сам поедет за рулём машины и сел на водительское место, сказал, что сам поедет за рулем. К.Т.Г. пыталась всячески его отговорить, но когда поняла, что это бессмысленно, то села на переднее пассажирское сиденье. Около <.....> минут <.....>. он запустил двигатель ключом, переключил коробку передач и поехал по <.....> в сторону уменьшения нумерации домов. Вблизи <.....> он в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который подал ему спецсигнал для остановки. Он сразу же остановился по указанному адресу. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, представился, это был А.Ю.С. , он ранее с тем знаком, но неприязненных отношений между ними нет. А.Ю.С. попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он взял документы и вышел из машины. Когда А.Ю.С. проверил у него документы, то спросил, не употреблял ли он спиртное. Так как на тот момент он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, он не стал отрицать и сказал, что перед тем, как сесть за руль, он пил водку. После этого А.Ю.С. предложил пройти в патрульный автомобиль, он согласился и сам, без какого либо давления и сопротивления, прошел в патрульный автомобиль, где второй сотрудник ГИБДД - Б.И.В. разъяснил ему права и обязанности, кроме этого А.Ю.С. пояснил, что в патрульном автомобиле производится видеозапись и что согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала производится без участия понятых, с применением видеозаписи. В <.....> минут <.....>. он был отстранен от управления ТС, с протоколом он был согласен и подписал протокол. В <.....> минут <.....>. ему было предложено осуществить выдох в специальный прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он произвёл выдох в указанный прибор. Прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 1,025 мг/л, что свидетельствует о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе -0,16 мг/л (это разъяснил А.Ю.С. ). После того, как прибор подтвердил факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то А.Ю.С. составил в отношении него административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Со всеми документами он был ознакомлен лично, со всем был согласен, сам подписал все указанные документы, получил копии указанных документов. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, следователь взял с него объяснение, в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым он управлял, был осмотрен и отдан под расписку К.Т.Г. . <.....>. садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения он осознавал то, что совершает преступление по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, но думал, что сотрудники ГИБДД не остановят его и не установят, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- показания свидетелей Б.И.В. (л.д. 22-24) и А.Ю.С. (л.д. 25-27), которые аналогично друг другу показали, что работают в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....>, <.....>. в <.....> мин. они заступили на ночное дежурство согласно графику расстановки, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением в <.....>. В <.....> мин. <.....>. они ехали по <.....> <.....> в сторону уменьшения нумерации домов, в это время перед ними двигался автомобиль «<.....>-<.....>», регистрационный номер №........, серо-зеленый металик. А.Ю.С. подал спецсигнал для остановки вышеуказанного автомобиля, автомобиль остановился вблизи <.....>. А.Ю.С. вышел из патрульного автомобиля и через некоторое время вместе с водителем остановленного автомобиля они сели в салон патрульного автомобиля. После установления личности водителем автомобиля оказался Закусов В. А., <.....> который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того пахло спиртным, позы были неустойчивы. Они ранее с Закусовым не знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст.25.7 КРФоАП оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому всё дальнейшее происходило без участия понятых. В <.....> минут <.....>. Закусова отстранили от управления ТС, с протоколом тот согласился, подписал протокол. После этого Закусову предложили произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М-01» заводской номер №........, что тот согласился сделать. Прибор показал концентрацию этилового спирта у Закусова 1,025 мг/л, при допустимой норме, установленной законодательством, 0,16 мг/л. Так как Закусов был в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим на того составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, так как в <.....>. тот привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Таким образом Закусов совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, о чем составлен рапорт, копии административного материала с рапортом переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вызвали СОГ, следователем автомобиль <.....>», регистрационный номер №........ в рамках осмотра места происшествия осмотрен и отдан под сохранную расписку;

- показания свидетеля К.Т.Г. (л.д. 45-48), в соответствии с которыми она проживает в гражданском браке с Закусовым В., у неё в собственности имеется автомобиль <.....> регистрационный знак №........, ранее Закумов В. управлял указанным автомобилем. <.....>. вечером Закусова не было дома. В начале первого часа <.....>. ей позвонил Закусов и попросил приехать за ним в кафе-бар «Фаворит», который расположен по <.....>. Когда она приехала, то Закусов вышел из кафе, был в состоянии алкогольного опьянения, так как от Закусова пахло спиртным, она вышла из указанного автомобиля, в это время Закусов сел за руль и сказал, что поедет сам, она всячески пыталась того уговорить, но Закусов ту не слушал, она поняла, что спорить с тем бесполезно и села на переднее пассажирское сиденье. Около <.....> минут <.....>., когда они поехали от указанного кафе по <.....> в сторону уменьшения нумерации домов, вблизи <.....> их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошёл к автомобилю, представился, фамилии того не помнит, попросил у Закусова документы на автомобиль и водительское удостоверение, тот взял документы на автомобиль и вышел из салона, она видела, что Закусов вместе с сотрудником ГИБДД прошли в салон патрульного автомобиля и поскольку того не было около 10 минут она вышла из машины и подошла к патрульному автомобилю ГИБДД, в котором на переднем пассажирском сидении сидел Закусов. Второй сотрудник ГИБДД писал какие - то бумаги, разъяснял Закусову положения каких-то статей и через некоторое время сотрудник ГИБДД предложил Закусову произвести выдох в алкотектор, тот согласился и произвел выдох, было установлено, что Закусов находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы и сообщили о факте управления Закусовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в дежурную часть ОМВД России по <.....>. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, следователь в ходе осмотра места происшествия её автомобиль осмотрела и отдала под сохранную расписку, после чего они поехали домой. По дороге Закусов молчал. Ей известно, что Закусов ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть Закусов лишен права управления. Позже по почте им пришло уведомление о том, что в отношении Закусова возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

- показания свидетеля П.Н.С. (л.д. 83-85), в соответствии с которыми он работает в ОГИБДД ОМВД России по <.....> в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по <.....>. В его обязанности входит регистрация административных материалов, кроме этого он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно - справочным учётам информационной системы ОГИБДД. <.....>. в дежурной части ОМВД России зарегистрирован рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> А.Ю.С. , в котором тот докладывает, что водитель Закусов В.А., <.....>р., управлял транспортным средством – автомобилем «<.....>» регистрационный номер №........, <.....>. в <.....> минут на <.....>, пгт. Промышленная в состоянии алкогольного опьянения. Закусов В.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в связи с чем в действиях гр. Закусова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД Закусов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (в ФИС ГИБДД отметка об оплате штрафа отсутствует) с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <.....>., водительское удостоверение Закусов В.А. сдал в ОГИБДД ОМВД России по <.....> <.....>., срок лишения права управления транспортными средствами с <.....>. до <.....>., согласно ст.4.6 КРФоАП Закусов В.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>

- рапорт от <.....>. инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> лейтенанта полиции А.Ю.С. , в которым он докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что водитель Закусов В.А., <.....>.р., управлял автомобилем «<.....>» регистрационный номер №........, <.....>. в <.....> минут на <.....> <.....>. <.....> в состоянии опьянения, будучи <.....>. подвергнутым административному наказанию по постановлению МССУ №........ Промышленновского судебного района по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП административному штрафу с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <.....>., в связи с чем в действиях Закусова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествиям с таблицей иллюстраций и схемой к нему - участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: <.....>, <.....> <.....> (л.д. 11-14,15,16);

- список нарушений, совершенных Закусовым В.А. (л.д. 21);

- протоколы выемки у свидетеля А.Ю.С. и осмотра административного материала в отношении Закусова В.А., состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., поверки, рапорта, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., а также сам указанный административный материал, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-30, 31-32, 33-44);

- протоколы выемки у свидетеля К.Т.Г. и осмотра свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «<.....>» регистрационный номер №........, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращён владельцу (л.д. 50-54, 58, 59);

- протокол осмотра автомобиля «<.....>» регистрационный номер №........, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращён владельцу (л.д. 55-56,57, 58);

- протокол осмотра заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от <.....>. о привлечении Закусова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и копия указанного постановления, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62, 63-66, 67).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении, считает, что преступление совершено подсудимым умышленно.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, суд находит возможным рассмотрение в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Суд считает, что виновность подсудимого Закусова В.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждена имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- совершение преступления впервые;

- молодой возраст подсудимого;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в осмотре места происшествия и транспортного средства;

- <.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд учитывает, что Закусов В.А. <.....>, а также суд учитывает поведение подсудимого во время производства дознания, а именно, что Закусов В.А. давал правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, участвовал в следственных действиях, не скрывался, полностью признал свою вину в содеянном, имеет устойчивые социальные связи в форме фактических брачных отношений, <.....>

Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, данные о личности подсудимого, <.....> <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного наказания суд находит нецелесообразным, чрезмерно суровым, с учётом отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов и реальной возможности оплачивать судебный штраф и наличия фактически четверых иждивенцев, а размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не применяются.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Закусова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения к Закусову В. А. до вступления приговора в законную силу не применять.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>.; административный материал в отношении Закусова В.А., состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., поверки, рапорта, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <.....>» регистрационный номер №........ и автомобиль <.....>» регистрационный номер №........, возвращённые владельцу – свидетелю К.Т.Г. , оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить Закусова В. А. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева