Решение по делу № 2-686/2020 от 30.09.2020

Дело №                                                               10 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                           Верцимак Н.А.

При секретаре                                                                    ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 278 204 рубля 51 копейку, в том числе: задолженность по процентам – 41 010 рублей 22 копейки, задолженность по основному долгу – 227 032 рубля 55 копеек, задолженность по неустойкам – 2 261 рубль 74 копейки, задолженность по комиссиям – 7 900 рублей. Также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 982 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Все надлежащие документы, содержащие условия предоставления кредита, а также график платежей были получены ответчиком. Получая кредит, ФИО1 дал согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с решением единого акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование банка и сокращённое наименование были изменены на ПАО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 204 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на заявление суду не представил.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 264 450 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячной уплаты процентов из расчёта процентной ставки 29,60%годовых. Погашение задолженности надлежало осуществлять до 24 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 9 480,00 руб., при условии подключения услуги «Уменьшаю платеж» - 7 500,00 руб.

Пунктом 11 предусмотрена также обязанность ответчика в случае несвоевременного возврата суммы кредита уплатить истцу пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 13-14, 21,24-35,36).

    Оговоренная договором потребительского кредита денежная сумма перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является выписка по счёту (л.д. 37-42).

    Кроме того, при получении кредита ФИО1 дал согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 15, 16-17).

    В соответствии с решением единого акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование банка и сокращённое наименование были изменены на ПАО «Почта Банк» (40 - 41).

    Как следует из выписки по счету с апреля 2018 года ответчик перестал производить погашение кредита и процентов (л.д. 37-42).

    В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в полном объеме (л.д. 43), однако, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 278 204 рубля 51 копейка, в том числе: задолженность по процентам – 41 010 рублей 22 копейки, задолженность по основному долгу – 227 032 рубля 55 копеек, задолженность по неустойкам – 2 261 рубль 74 копейки, задолженность по комиссиям – 7 900 рублей. (л.д. 10-12).

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил, требование о возврате кредита, направленное в его адрес, не исполнил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 982 рубля 00 копеек.

С учетом собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 278 204 (двести семьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля 51 копейку, в том числе: задолженность по процентам – 41 010 рублей 22 копейки, задолженность по основному долгу – 227 032 рубля 55 копеек, задолженность по неустойкам – 2 261 рубль 74 копейки, задолженность по комиссиям – 7 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                Н.А. Верцимак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                Н.А. Верцимак