Решение по делу № 33-15677/2016 от 11.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чайкун Н.Г. Дело № 33-15677/2016

А-178г

21 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рыбинского района, администрации г.Заозерного, п.Саянский, администрациям Александровского, Красногорьевского, Новокамалинского, Новосолянского, Рыбинского сельсоветов о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации Рыбинского района Блинкова Д.В.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Рыбинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Администрацию Рыбинского района, администрации Александровского, Красногорьевского, Новокамалинского, Новосолянского, Рыбинского сельсоветов, администрации п. Саянский, администрацию города Заозерного обязать актуализировать перечень мест массового пребывания людей на территории Рыбинского района по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Обязать администрацию города Заозерного обследовать, категорировать и паспортизировать следующие объекты: ТЦ «Империя» - <адрес>; ТЦ «Караван» - <адрес>; офис филиала ОАО «Сбербанк» - <адрес>; супермаркет «Папа Светофор» - <адрес>; дискаунтер «Хороший» - <адрес>; супермаркет «Ромашка» - <адрес>; ярмарка выходного дня - <адрес>; кафе «Эльдорадо» - <адрес>; стадион «Строитель» - <адрес>; объект торговли - <адрес>; объект по адресу - <адрес>; швейная фабрика Рок Пилларс НПФ - <адрес>; православный Приход храма святого апостола Иоанна Богослова - <адрес>.

Обязать администрацию поселка Саянский обследовать, категорировать и паспортизировать следующие объекты: торговый объект «Универсам» - <адрес>; торговый объект «Новый» - <адрес>; торговый объект «Торговый комплекс» - <адрес>; НУЗ «Узловая больница» - <адрес>; клуб «Железнодорожников» - <адрес>; ярмарка выходного дня - <адрес>.

Обязать администрацию Новосолянского сельсовета обследовать, категорировать и паспортизировать место проведения конных мероприятий.

Обязать администрацию Александровского сельсовета обследовать, категорировать и паспортизировать место проведения конных мероприятий.

Обязать администрацию Рыбинского сельсовета обследовать, категорировать и паспортизировать следующие объекты: Рыбинский филиал КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» - <адрес>; МАУ «ДЗСО лагерь Шахтер» - <адрес>.

Обязать администрацию Красногорьевского сельсовета обследовать, категорировать и паспортизировать храм Святого Равноапостольного Великого князя Владимира - <адрес>.

Обязать администрацию Новокамалинского сельсовета обследовать, категорировать и паспортизировать ООО «Санаторий-профилакторий «Березка» - <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Рыбинского района Красноярского края обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рыбинского района, администрации г.Заозерного, п.Саянский, администрациям Александровского, Красногорьевского, Новокамалинского, Новосолянского, Рыбинского сельсоветов о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Рыбинского района проверки установлено, что на территории г. Заозерного и Рыбинского района расположен ряд объектов, являющихся местами общего пользования, на которых при определенных обстоятельствах не исключены факты одновременного нахождения более пятидесяти человек, то есть не исключена принадлежность их к объектам массового пребывания людей, в связи с чем просил обязать администрации муниципальных образований Рыбинского района, администрации Александровского, Красногорьевского, Новокамалинского, Новосолянского, Рыбинского сельсоветов, администрацию п. Саянский, администрацию города Заозерного актуализировать перечень мест массового пребывания людей на территории районов по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; выполнить необходимые действия, связанные с организацией и проведением работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей на территории указанных районов; обязать администрации обследовать, категорировать и паспортизировать указанные объекты.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Рыбинского района Блинков Д.В. просит решение суда в части возложения обязанности на администрацию Рыбинского района актуализировать перечень мест массового пребывания людей на территории районов, на администрации п. Саянский, Новосолянского, Александровского, Рыбинского, Новокамалинского сельсоветов обследовать, категорировать и паспортизировать НУЗ «Узловая больница на ст. Саянская ОАО «РЖД» п. Саянский, клуб «Железнодорожников» п. Саянский, места проведения конных мероприятий, Рыбинский филиал КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» с. Рыбное, ООО «Санаторий-профилакторий «Березка» <адрес> отменить, установив разумный срок, в течение которого решение суда в оставшейся части должно быть исполнено. Указывает, что возложение обязанности актуализировать несуществующий перечень мест массового пребывания людей на территории Рыбинского района является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рыбинского района Костицкая О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчиков администрации Рыбинского района Красноярского края и администрации г. Заозерный, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.2 и 3 постановления от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Судом установлено, что на территории Рыбинского района межведомственной комиссией проводится мониторинг объектов с массовым пребыванием людей с последующим категорированием данных объектов, однако, полный перечень мест массового пребывания людей в пределах Рыбинского района по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами министерства внутренних дел Российской Федерации и министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий до настоящего времени не определен, муниципальные правовые акты по данному вопросу не приняты.

Удовлетворяя исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что непроведением организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могут посещать места массового пребывания граждан либо находится в их близи.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением муниципальной антитеррористической группы антитеррористической комиссии (МАГ АТК) Красноярского края Рыбинского района № 3 от 13.08.2015 года утвержден Перечень объектов массового пребывания людей, расположенных на территории Рыбинского района Красноярского края, и создана межведомственная комиссия по обследованию указанных мест.

27.07.2016 года состоялось заседание муниципальной антитеррористической группы антитеррористической комиссии Красноярского края Рыбинского района, по решению которого пункты 2 - 4 (перечень объектов массового пребывания людей, расположенных на территории Рыбинского района Красноярского края и состав межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей на территории Рыбинского района Красноярского края) решения МАГ АТК Рыбинского района от 13.08.2015 года отменены.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Рыбинского межрайонного прокурора, которые были заявлены с учетом уточненных требований, об актуализации Перечня мест массового пребывания людей на территории Рыбинского района Красноярского края, которого на момент принятия судом решения не существовало ввиду отмены в данной части решения МАГ АТК Рыбинского района от 13.08.2015 года, а, следовательно, и требований об обследовании, категорировании и паспортизации указанных объектов.

Порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности изложен в Требованиях к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272.

В соответствии с п.2 Требований перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется, соответственно, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.3 Требований… организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей.

Для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей (далее - комиссия).

Комиссия создается в течение 30 дней со дня включения места массового пребывания людей в соответствующий перечень мест массового пребывания людей.

В состав комиссии включается, в том числе и правообладатель места массового пребывания людей.

Результаты работы комиссии в 10-дневный срок со дня обследования оформляются актом обследования и категорирования места массового пребывания людей, который составляется в произвольной форме, содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении месту массового пребывания людей соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.

Общий вывод о достаточности антитеррористической защищенности места массового пребывания людей делается в случае, если установленные требования к физической охране, оборудованию средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны места массового пребывания людей выполнены в соответствии с его категорией.

Акт обследования и категорирования места массового пребывания людей составляется в 6 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности места массового пребывания людей (далее - паспорт безопасности).

На каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

Согласование паспорта безопасности осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

При актуализации паспорт безопасности согласовывается с территориальным органом безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение 30 дней со дня внесения в него изменений.

В соответствии с указанным порядком первоначально органом местного самоуправления формируется Перечень мест массового пребывания людей на территории муниципального образования, и только потом проводятся мероприятия по обследованию, категорированию и паспортизации указанных объектов.

При изложенных обстоятельствах прокурор, поддерживая ранее заявленные и неоднократно уточненные требования об обследовании, категорировании и паспортизации мест общего пребывания людей и актуализации Перечня мест массового пребывания людей на территории Рыбинского района, отмененного 27.07.2016 года, избрал неверный способ защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рыбинского района, администрации г.Заозерного, п.Саянский, администрациям Александровского, Красногорьевского, Новокамалинского, Новосолянского, Рыбинского сельсоветов о возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Рыбинскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований, поданных в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рыбинского района, администрации г.Заозерного, п.Саянский, администрациям Александровского, Красногорьевского, Новокамалинского, Новосолянского, Рыбинского сельсоветов о возложении обязанности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: