Решение по делу № 2-3786/2020 от 07.09.2020

Дело №2-3786/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

с участием представителя истца Максимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Саратовский молочный комбинат» к ООО «А-Строй», Коннову В.Н., Шарояну Г.О. и Согояну А.Н. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в размере 1220474 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Указывает в обоснование иска, что 05.09.2015 г. между ОАО «Саратовский молочный комбинат» и ООО «А-Строй» заключен договора подряда №1, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором произвести работы по «Ремонту асфальтового покрытия территории 11340 кв.м. ОАО «Саратовский молочный комбинат» по адресу<адрес> Общая стоимость работ составляет 17 000 047,22 руб., работы выполнены, согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3 и акту о приемке выполненных работ КС-2 14.11.2015 г. Так же договором предусмотрен гарантийный срок на выполнение работ – 5 лет. 02.10.2015 г. ОАО «Саратовский молочный комбинат» реорганизовался в ООО «Саратовский молочный комбинат». ООО «Саратовский молочный комбинат» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Саратовский молочный комбинат». В период гарантийного срока на асфальтном покрытии образовались дефекты, подпадающие под гарантийные обязательства договора подряда №1 от 05.09.2015 г. ООО «Саратовский молочный комбинат» обращался к ООО «А-Строй» и поручителям с требованием об устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении требований, однако недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, устранены со стороны Подрядчика не были. Для определения размера затрат, Истец обратился к иной организации, с который был составлен сметный расчет на выполнение работ по устранению недостатков по работам, выполненным в рамках договора подряда №1 от 05.09.2015 г., заключенного между ОАО «Саратовский молочный комбинат» и ООО «А-Строй» на работу по «ремонту асфальтового покрытия территории 11 340 м2 ОАО «Саратовский молочный комбинат». Согласно сметному расчету стоимость устранения недостатков составит: 1220474 рублей. В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса РФ: Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. убытки, в состав которых входит реальный ущерб (под которым понимается расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть компенсированы Ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Максимова А.Д. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «А-Строй», Коннов В.Н., Шароян Г.О. и Согоян А.Н в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судебными извещениями и телеграммами по адресам, указанным в договоре и сведениям из адресно-справочного работы УФМС России по Саратовской области, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного решения.

Выслушав представителя истца, суд считает иск ООО «СМК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.421, 454, 484, 309, 809 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключен договора подряда №1, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором произвести работы по «Ремонту асфальтового покрытия территории 11340 кв.м. ОАО «Саратовский молочный комбинат» по <адрес>

02.10.2015 г. ОАО «Саратовский молочный комбинат» реорганизовался в ООО «Саратовский молочный комбинат». ООО «Саратовский молочный комбинат» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Саратовский молочный комбинат».

Согласно п.5.9. Договора подряда №1 от 05.09.2015 г., Гарантийный срок устанавливается 5 (пять) лет. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. При возникновении недостатков в течение гарантийного срока Подрядчик обязан прибыть в течение 3-х дней с момента получения уведомления для устранения недостатков. При неявке в срок Заказчик вправе устранить недостатки за счет своих сил и средств, с выставлением расходов по производству работ на Подрядчика.

В период гарантийного срока на асфальтном покрытии образовались дефекты, подпадающие под гарантийные обязательства договора подряда №1 от 05.09.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 755 ГК РФ гласит, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с требованиями ст.715 ГК РФ заказчик вправе требовать возмещения убытков.

В силу требований ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с толкованием нормы ст.15 Гражданского кодекса РФ данном в п.2-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно имеющейся судебной практике вышестоящих судов, в том числе определения Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. №306-ЭС17-18387 в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также доказательства подтверждающие необходимые расходы на устранение недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Размер убытков подтверждён письменными доказательствами, ответчиком не опровергнут, доказательств выполнения работ ответчиком качественно, а возникновения дефектов в период гарантийного срока не по вине Подрядчика не представлено.

Убытки, в состав которых входит реальный ущерб (под которым понимается расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть компенсированы Ответчиком в полном объеме

Согласно положениям ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу закона (ч.3 ст.421 ГК РФ) вышеуказанный договор от 05.09.2015 г. является смешанным, поскольку содержит элементы договора подряда и договора поручительства. При подписании договора подряда стороны определили предмет договора, выразили согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ с объемом поручительства.

Согласно договору Коннов В.Н., Шароян Г.О., Согоян А.Н являются поручителями, по всем обязательствам данного договора, с условиями ознакомлены и согласны, что подтверждается подписью в протоколе, договоре, сметах и иных документах, что подтверждает одновременно личные обязательства по договору и всем обязательствам подрядчика. Срок поручительства составляет пять лет.

Смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора, в связи с чем, поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Данное условие было соблюдено, в п.п.9.1, 9.2, 9.3 договора подряда от 05.09.2015 г. так же Коннов В.Н., Шароян Г.О., Согоян А.Н подписались как поручители отдельно под всем договором, что подтверждает факт их ознакомления и согласия со всеми условиями заключенного договора.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

В адрес поручителей Коннов В.Н., Шароян Г.О., Согоян А.Н. была направлена претензия, ответа на которую не последовало до настоящего времени.

Исходя из положений ГК РФ, Коннов В.Н., Шароян Г.О., Согоян А.Н. являются солидарными ответчиками по взысканию в рамках договора №1 от 05.09.2015 г.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчики в суд не явились, возражений по иску не представили

В связи с вышеизложенным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию убытки в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14302 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», Коннова В.Н., Согоян А.Н. и Шарояна Г.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» убытки в размере 1220474 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14302 рублей 00 копеек,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020 г.

Судья: