Решение по делу № 2-11524/2022 от 05.09.2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Лосевой Н.В.

с участием пом. прокурора                                      Подсветова Д.

при секретаре                                                             Дубицкой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козулиной Натальи Владимировны к Кузнецовой Кристине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, убытков

    Установил:

    Козулина Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Кристине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, убытков, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 32 судебного района «Центральный» АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете заведующей складом МУП «КОБР ЛО», расположенном в служебном помещении по АДРЕС, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила ФИО1 за волосы в теменной части головы обеими руками, после чего, удерживая волосы в своих руках, стала с силой тянуть их вниз и за собой, двигаясь при этом назад, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

    Переместившись в ходе длящегося конфликта из кабинета заведующей складом в помещение диспетчерской МУП «КОБР ЛО», продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО2 вновь схватила ФИО1 обеими руками за волосы в теменной области головы и с силой стала тянуть их вниз, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

    Своими действиями ФИО2 совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Поскольку ранее ФИО2 не привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в её действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

    Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 200 000 рублей, убытки в размере 54 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась,, с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время в кассационном порядке оспаривает постановление мирового судьи, кроме того, истец также по факту причинения ей вреда здоровью привлечен к уголовной ответственности..

               Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 32 судебного района «Центральный» АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете заведующей складом МУП «КОБР ЛО», расположенном в служебном помещении по АДРЕС, умышленно, с целью причинения физической боли схватила ФИО1 за волосы в теменной части головы обеими руками, после чего, удерживая волосы в своих руках, стала с силой тянуть их вниз и за собой, двигаясь при этом назад, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

    Переместившись в ходе длящегося конфликта из кабинета заведующей складом в помещение диспетчерской МУП «КОБР ЛО», продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО2 вновь схватила ФИО1 обеими руками за волосы в теменной области головы и с силой стала тянуть их вниз, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

    Своими действиями ФИО2 совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Поскольку ранее ФИО2 не привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в её действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 " О ПРАКТИКЕ

ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ФИО6 КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, суд руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении истцу физической боли, а также обстоятельства ее причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 5 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования ФИО1 возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО2, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства и судебных заседаний, в которых участвовал представитель потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера убытков до 20000 рублей.

      На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 2120 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 08.05 №) в пользу ФИО1 ( .....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2120 руб

В удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:                                          Н.В.Лосева