Решение по делу № 2-264/2016 от 18.03.2016

Дело №2-264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова ... к публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт», публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» о признании незаконными действий, направленных на перерыв или полное, или частичное прекращение или ограничение подачи электрической энергии,

установил:

Стрельцов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании незаконными действий, направленных на перерыв или полное, или частичное прекращение или ограничение подачи электрической энергии к энергопринимающим устройствам, находящихся по адресу: ...

В обосновании требований указал, что является членом СНТ «Леспольщик». В его собственности находится дача и строение, расположенные по адресу: ..., которые опосредованно через сети СНТ «Лесопильщик», подключены к энергоснабжению ПАО «Архэнергосбыт». В ноябре 2015 года ответчиками было произведено отключение земельного участка от электроэнергии, при этом, какого либо предупреждение о предстоящем отключении ему не направлялось. Основанием прекращения подачи электрической энергии явилось наличие у СНТ «Лесопильщик» задолженности перед ПАО «Архэнергосбыт» за поставленную электроэнергию, которая в свою очередь возникла в связи с неуплатой некоторыми членами Товарищества за энергоснабжение, к которым истец не относится. Действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы, в связи с чем полагает что указанные действия необходимо признать незаконными.

В судебном заседании Стрельцов С.В. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковым заявлении и дополнительных пояснениям к нему, поддержал в полном объеме.

Представители ПАО «Архэнергосбыт» Шаталова Н.А., ПАО «МРСК Северо-Запада» Латынских Н.А. с заявленными требованиями не согласились по основаниям изложенным в отзывах, полагая, что прекращение подачи электрической энергии строений истца произведено на законных основаниях, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо СНТ «Лесопильщик» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представив отзыв, в котором поддерживает позицию истца и просит удовлетворить заявленные требования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

В силу ст. 7 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе осуществлять имущественные права на энергоснабжающее имущество в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Стрельцов С.В. является собственником (1/2 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка ... А в СНТ «Лесопильщик» <Адрес>, а также собственником жилого строения и хозяйственного строения (бани), расположенных на указанном земельном участке, с 2006 года является членом СНТ «Лесольшик», что сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов дела следует, что электроснабжение расположенных на территории СНТ «Лесопильшик» садовых участков и строений осуществляется на основании заключенного между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Лесопильщик» в лице председателя (потребитель) договора энергоснабжения ... от 25.05.2009 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется продавать энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, гарантирующий поставщик обязался обеспечивать надежную и бесперебойную поставку энергии в точки поставки потребителю в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором. Договорные величины поставляемой электроэнергии потребителю (с учетом его субабонентов) устанавливается на календарный год с разбивкой по месяцам (п.11., 2.1 Договора).

Согласно Приложению ... к договору энергоснабжения ... от 25.05.2009 года его стороны согласовали точки поставки электрической энергии (мощности), а на основании актов о технологическом присоединении от 09.12.2009 года ОАО «МРСК Северо – Запада» и председатель СОНТ «Лесопильщик» определили границы балансовой принадлежности электроустановок.

Принадлежащие на праве собственности истцу строения, расположенные по адресу: ..., которые опосредованно через сети СНТ «Лесопильщик», подключены к энергоснабжению ПАО «Архэнергосбыт».

В связи с наличием у СНТ «Лесопильщик» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, 29.10.2015 года в адрес последнего ОАО «Архэнергосбыт» направило уведомление, в котором указало о необходимости погашения возникшей задолженности, а в случае не уплаты с 09.11.2015 года самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления и сократить уровень потребления электрической энергии (мощности) до 2 кВт. Кроме того, в уведомлении указывалось, что в случае невыполнения СНТ «Лесопильщик» действий по самостоятельному частичному ограничению в установленный срок и при наличии технической возможности сокращение уровня потребителя электрической энергии (мощности) будет произведено исполнителем – представителем сетевой организации ОАО «МРСК Северо – Запада». В случае невыполнении требований о погашении задолженности по истечении 3 календарных дней, т.е. с 12.11.2015 года будет введено полное ограничение режима потребления исполнителем.

Поскольку в установленный в уведомлении срок СНТ «Лесопильщик» задолженность не погасило, то в ноябре 2015 года в отношении последнего было введено полное ограничение режима потребления, в том числе и строений, принадлежащих Стрельцову С.В., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и объекты.

Кроме того, из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила), следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Из толкования указанных правовых норм в их совокупности следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведённым нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила №442), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Между тем, согласно п. 8 Правил №442, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Сведений о наличии у Стрельцова С.В. задолженности по текущим платежам в материалах дела не имеется, кроме того, сам факт не уплаты долга за электроэнергию СНТ «Лесопильщик» без соответствующего предупреждения истца, как потребителя не имеющего задолженности, не давал права ответчикам на отключение электроэнергии строений, принадлежащих истцу.

Доводы стороны ответчика о том, что процедура отключения строений, принадлежащих истцу была соблюдена, материалами дела не подтверждена, каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Ссылку представителей ответчика о том, что стороной (потребителем) договора энергоснабжения ... от 25.05.2009 года является юридическое лицо - СНТ «Лесопильшик», а не истец, в связи с чем ОАО «Архэнергосбыт» правомерно инициировало ограничение поставки электрической энергии на объекты Товарищества суд находит несостоятельной.

Как уже установлено судом в возникших правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом и к нему в полной мере применяются нормы права, в том числе и меры, перечисленных в п. 8 Правил ....

Кроме того, представителями ответчиков не учтено, что исходя из условий договора энергоснабжения ... от 25.05.2009 года следует, что СНТ «Лесопильщик» по отношению к истцу Стрельцову С.В. энергоснабжающей организацией не является.

Тогда как, ПАО «Архэнергосбыт», имея возможность решить вопрос о взыскании суммы задолженности с СНТ «Лесопильщик» в судебном порядке, применило такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав истца - потребителя, своевременно и добросовестно вносящего необходимые платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенное ПАО «МРСК Северо – Запада» прекращение подачи электрической энергии к энергопринимающим устройствам истца в ноябре 2015 года, инициированное ПАО «Архэнергосбыт» нельзя признать законным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных неимущественных требований истца в размере по 300 руб. с каждого, с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Стрельцова ... к публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт», публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» о признании незаконными действий, направленных на перерыв или полное, или частичное прекращение или ограничение подачи электрической энергии удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Архэнергосбыт», публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» направленных на перерыв или полное, или частичное прекращение или ограничение подачи электрической энергии к энергопринимающим устройствам Стрельцова ..., находящихся по адресу: ... строение 1 и 2.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архэнергосбыт», публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...