Решение от 06.07.2015 по делу № 2-3994/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-3994/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» июля 2015 года                                                             гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

     установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банком полностью исполнены свои обязательства и выданы денежные средства в указанном размере. Для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4, договор залога транспортных средств. Ответчица свои обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, не вносит ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила № руб. № коп. Истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей в возмещение основного долга № руб. № коп., просроченные проценты - № руб. № коп., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., неустойку - № руб. № коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобили <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и <данные изъяты>, г.р.з№, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В направленном в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики и третье лицо неоднократно извещались о вызове в суд по месту жительства путем направления извещения с почтовым уведомлением (извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), доставки судебной повестки курьером (судебная повестка оставлена в ящике), направления телеграмм. ФИО2, являющейся дочерью ФИО4, была получена судебная повестка о вызове в судебное заседание к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчики от получения судебных повесток уклонились, мер к выяснению существа спора не приняли. Учитывая установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки для рассмотрения дел, то обстоятельство, что судом использованы предусмотренные законодательством способы для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд признает ответчиков и третье лицо извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, а именно производить ежемесячные равные платежи в размере № руб., за исключением последнего платежа. Согласно п№ договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее № руб. в день. В соответствии с п№ кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата все суммы выданного кредита и процентов при возникновении у заемщика просроченной задолженности. Банком выданы ответчице денежные средства в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером. Ответчица свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит ежемесячные платежи согласно графику, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность: по основному долгу № руб. № коп., процентам - № руб. № коп., процентам на просроченный основной долг - № руб. № коп., пени - № руб. № коп. Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, суд признает расчет обоснованным и считает необходимым положить в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с заемщиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор залога транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью № руб., и <данные изъяты>, г.р.з. №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью № руб. по условиям которого залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора, начальная продажная цена заложенного имущества установлена сторонами в размере равном залоговой стоимости транспортных средств.

       В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В илу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора либо закона.

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.28.2 названного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - № ░░░. № ░░░., ░ ░░░3 - № ░░░. № ░░░., ░ ░░░4 - № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░.░. №, VIN №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░.░. №, №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░.░. №, ░ № ░░░. - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░.░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░