Решение по делу № 2-243/2024 (2-2278/2023;) от 20.10.2023

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Ломаловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ломаловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «иные данные» и Ломаловой Н.В. был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме Х рублей. В соответствии с условиями договора займа, истец предоставляет заем ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76103,60 рублей, из которой: сумма основного долга- 30500 рублей, проценты в размере 45603,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Тухта Е.О. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ломалова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «иные данные» и Ломаловой Н.В. был заключен договор займа №, согласно которого Ломалова Н.В. получила заем в размере Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «иные данные» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В целях взыскании указанной задолженности ООО «Югория» обратилось в судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии судебный приказ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком образовалась задолженность в размере Х рублей, из которой: сумма основного долга- Х рублей, проценты в размере Х рублей.

Таким образом, установив, что Ломалова Н.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору займа, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца возврате всей суммы кредита в размере Х рублей, просроченных процентов в размере Х рублей, что согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Ломаловой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (ИНН №) к Ломаловой Н.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ломаловой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76103,60 рублей, из которой: сумма основного долга- 30500 рублей, проценты в размере 45603,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                                                                           М.В. Сапитон