Решение по делу № 2-215/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-215/2020

УИД 75RS0008-01-2020-000159-06

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 10 июня 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пляскиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал на основании кредитного договора № 92303038 от 15.02.2018 г. ПАО Сбербанк выдало кредит Пляскиной Л.В. в сумме 568000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Привел положения п.п. 3.1,3.2,3.3 кредитного договора о гашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплате процентов одновременно с гашением кредита, об уплате неустойки в размере 20% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов. Указал также, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 27.12.2019 г. задолженность ответчика составляет 558131,95 рублей в том числе: просроченные проценты – 68497,69 рублей, просроченный основной долг – 482167,38 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 3513,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3953,63 рублей. Указав, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, сославшись на ст.ст. 309,310,314,330,331,401,807, 809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 3,22,24.28,35,88,98,131,132,194-199 ГПК РФ, просил суд: расторгнуть кредитный договор № 92303038 от 15.02.2018 г.; взыскать с Пляскиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 558131,95 рублей в том числе: просроченные проценты – 68497,69 рублей, просроченный основной долг – 482167,38 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 3513,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3953,63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8781,32 рублей.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, в исковом заявлении представитель по доверенности Васенкина М.А. просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Пляскина Л.В., в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам места жительства и пребывания ответчика: <1> <2> <3>, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении ответчик Пляскина Л.В. считается извещенной надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых необязательна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из дела следует, 15.02.2018 г. ПАО Сбербанк и Пляскина Л.В. заключили кредитный договор по продукту «Потребительский кредит», по которому банк предоставляет Пляскиной Л.В. кредит в сумме 568000 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев со дня предоставления кредита, с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, соответствующей дню фактического предоставления кредита, а также с уплатой неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства по дату погашения задолженности (включительно) ( л.д.18-20).

16.02.2018 г. ПАО Сбербанк перечислило на счет Пляскиной Л.В. 568000 рублей ( л.д.5).

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, по состоянию на 27.12.2019 года Пляскина Л.В. имеет задолженность по кредитному договору в размере 558131,95 рублей в том числе: просроченные проценты – 68497,69 рублей, просроченный основной долг – 482167,38 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 3513,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3953,63 рублей ( л.д. 5-10,11)

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

Таким образом, судом установлено, что Пляскина Л.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с мая 2019 г. допускает просрочки платежа, имеет задолженность в размере 558131,95 рублей на 27.12.2019 года.

Поскольку ответчик не исполнял и не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, то в указанном выше размере, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора возвращение кредита предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Поскольку Пляскина Л.В. нарушала и нарушает сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, то истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

При таком положении исковые требования о досрочном взыскании с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

26.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 25.11.2019 года в срок до 26.12. 2019 года и расторжении кредитного договора (л.д.14,15,16).

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, а именно: длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8781,32 рублей ( л.д.4).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92303038 ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 92303038 ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 558131,95 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 68497,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 482167,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 3513,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3953,63 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8781,32 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 566913,27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-215/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Пляскина Любовь Владимировна
Суд
Хилокский районный суд Забайкальский края
Судья
Клейнос Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
hilok.cht.sudrf.ru
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
20.05.2020Судебное заседание
11.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее