Решение по делу № 7-244/2011 от 23.09.2011

Судья Махатилова П.А.

Дело № 7-244

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала 30 сентября 2011 г.

Судья Верховного Суда РД Зульфигаров К.З., рассмотрев протест прокурора Советского района г.Махачкалы РД Оруджева М.О. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД в отношении Абдулмуслимова М.О.,

установил:

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения постановление административной комиссии Советского района г.Махачкалы РД от 25 ноября 2010 года, которым Абдулмуслимов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В протесте прокурор Советского района г.Махачкалы РД Оруджев М.О. просит отменить судебное решение в отношении Абдулмуслимова М.О. и постановление административной комиссии Советского района г.Махачкалы РД, а дело прекратить в связи с истечением сроков давности.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что в деле отсутствует протокол заседания административной комиссии, составленный с соблюдением требований ст. 29.8 КоАП РФ; в нарушение требований ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ административной комиссией дело в отношении Абдулмуслимова М.О. рассмотрено без участия последнего, который не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; копия постановления по делу об административном правонарушении не направлена лицу, в отношении которого оно вынесено.

Надлежаще извещенные о рассмотрении настоящего дела участники производства по делу об административном правонарушении не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора Оруджева М.О., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного протеста.

Пунктом "д" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установлено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1, п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. К ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Таким образом, данный Указ устанавливает, что граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 8.29 КоАП РД, административным правонарушением признается торговля в не установленных органами местного самоуправления местах.

Из материалов дела усматривается, что Абдулмуслимовым М.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.29 КоАП РД, а именно, реализовывал сельхозпродукты на ул. Батырая 5 г.Махачкалы в неустановленном месте.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2010 года, протоколом заседания административной комиссии Советского района г.Махачкалы РД от 25 ноября 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года.

При рассмотрении протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление административной комиссии Советского района г.Махачкалы от 25 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении доводы прокурора судом рассмотрены, собранные доказательства об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Абдулмуслимова М.О. правильно квалифицированы по ст. 8.29 КоАП РД.

Довод протеста прокурора об отсутствии предусмотренного ст. 29.8 КоАП РФ протокола заседания административной комиссии судом правильно признан не соответствующим действительности, поскольку протокол заседания административной комиссии в материалах дела об административном правонарушении имеется (л.д. № 8). Нарушение положений ст. 29.8 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола заседания административной комиссии, не повлияли на законность и обоснованность решения, принятого по делу об административном правонарушении.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы протеста прокурора о нарушении права Абдулмуслимова М.О. на участие при рассмотрении дела административной комиссией.

В материалах дела имеется расписка о вручении Абдулмуслимову М.О. лично повестки о явке на заседание административной комиссии (л.д.15).

Не может быть принят во внимание и довод протеста о том, что копия решения суда по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в установленные ст. 30.10 КоАП РФ сроки не было направлено прокурору. Это обстоятельство в соответствии с положениями КоАП РФ не влечет незаконность судебного решения по делу и не влечет его отмену.

Постановление о привлечении Абдулмуслимова М.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Абдулмуслимову М.О. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.29 КоАП РД.

Судом, при разрешении данного дела, исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений по доводам протеста, не имеется.

При таких обстоятельствах не усматриваются основания для отмены решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 23 декабря 2010 года в отношении Абдулмуслимова М.О. об оставлении без изменения постановления административной комиссии Советского района г.Махачкалы РД от 25 ноября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 23 декабря 2010 года в отношении Абдулмуслимова М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД, оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г.Махачкалы РД Оруджева М.О. - без удовлетворения.

<.>

<.>в