Решение по делу № 2-2155/2022 от 31.01.2022

16RS0051-01-2019-007540-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 октября 2022 года                                  Дело 2-2155/2022

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

    при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Ю. Никоновой к В.К. Шишкову об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

    В.К. Шишков обратился в суд с иском к Ю.Г. Вавилову об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование первоначальных заявленных требований В.К. Шишков указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят> является Вавилов Ю.Г..

На земельном участке Ю.Г. Вавилова растут высокорослые деревья, ветки которых свисают над территорией участка истца, что нарушает его права и законные интересы, как собственника имущества.

Нарушение прав собственника земельного участка выражается в следующем.

Существенная часть веток деревьев, расположенных на территории ответчика, свисает над территорией истца, в результате чего затеняется большая часть принадлежащего ему владения; от деревьев периодически распространяется поросль, которую истец всегда вырубал самостоятельно, но теперь, в связи с преклонным возрастом, заниматься этим стало сложнее; произрастающие на земельном участке Ю.Г. Вавилова деревья должным образом не обрабатываются, с них на земельный участок истца попадает тля, что губительным образом сказывается на качестве собираемого урожая; с деревьев падает листва, которую В.К. Шишков вынужден периодически собирать; деревья старые, находятся в аварийном состоянии, которые от сильного ветра могут упасть на жильцов дома, а также на имущество, которое находится на территории, в частности на теплицу (одно дерево свисает над теплицей). Также, в нарушение положений пункта 6.7 СНиП 30-02-97 расстояние от стволов высокорослых деревьев, расположенных на участке Ю.Г. Вавилова, до межи земельного участка истца составляет менее 4 метров.

У истца отсутствует объективная возможность провести экспертизу с целью точного определения расстояния от стволов деревьев, расположенных на участке ответчика, до границы его земельного участка, поскольку для ее проведения необходим доступ на территорию Ю.Г. Вавилова. В связи с указанными обстоятельствами истец намерен ходатайствовать о проведении экспертизы в судебном порядке.

Мной неоднократно предпринимались меры по обращению к Ю.Г. Вавилову с просьбой привести указанные деревья в надлежащее состояние, в том числе в письменном виде. Несмотря на предпринятые мной меры, Ю.Г. Вавилов данную просьбу проигнорировал, по настоящее время существенная часть деревьев продолжает свисать над территорией участка истца.

Кроме того, В.К. Шишковым были направлены жалоба в администрацию Советского района г. Казани и жалоба в самоуправление жилого комплекса <данные изъяты>. Однако данные меры также не привели к желаемому результату.

Из вышеизложенного следует, что деревья, расположенные на территории земельного участка ответчика, нарушают нормы действующего законодательства, нарушают права истца, поскольку препятствуют свободному пользованию земельным участком, создают дополнительную работу по благоустройству территории и угрожают возможным причинением вреда жизни и (или) здоровью жильцов дома и находящемуся там имуществу.

Истец полагает справедливым установление судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В связи со сложившейся ситуацией и отсутствием специальной подготовки в области земельно-правовых споров, В.К. Шишков был вынужден обратиться за юридической помощью к практикующему юристу. 1 июня 2019 года истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость по которому составляет 40 000 рублей.

Принимая во внимание сложный характер дела (земельные споры не являются простыми) требующей особой квалификационной помощи. Истец считает, что вознаграждение юриста в размере 40 000 рублей является соразмерным оказанным услугам.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Обязать Вавилова Ю.Г. спилить деревья, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> на расстоянии менее четырех метров от смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>

Взыскать с Вавилова Ю.Г. судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнение решения суда; 40 000 рублей за расходы на оказание юридических услуг; 300 рублей государственная пошлина.

Ответчик Ю.Г. Вавилов, не согласившийся с иском, предъявил встречный иск к В.К. Шишкову об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ограждения на смежной границе земельных участков с последующей рекультивацией земель, взыскании неустойки.

В обоснование встречных требований указано, что В.К. Шишковым путем возведения в 2020 году подпорной стенки и установки металлического забора самовольно осуществлен захват части земельного участка Ю.Г. Вавилова. Неоднократные требования об освобождении земельного участка оставлены В.К. Шишковым без удовлетворения.

На этом основании изложенного Ю.Г. Вавилов просит снести ограждение на смежной границе земельных участков, определяемой согласно сведениям ЕГРН, взыскать с В.К. Шишкова неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Определением Советского районного суда г. Казани суда от 10 ноября 2020 года производство по делу по иску В.К. Шишкова к Ю.Г. Вавилову об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа деревьев, находящихся на соседнем земельном участке, взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд.

Определением Советского районного суда г. Казани суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу №2-2155/2022 произведена замена ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) Вавилова Ю.Г. на его правопреемника Никонову В.Ю.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встреченном иску) В.К. Шишков не явился, обеспечил явку своего представителя Р.Х. Чипчикова, который встречные требования подержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что если В.Ю. Никонова поставить границы своего участка по сведениям, имеющимся в ЕГРН, никакой реестровой ошибки не будет. Решение суда от 2008 года ими исполнено, по задней части границы участка, смежная граница между сторонами по решению суда не передвигалась.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встреченному иску) В.Ю. Никонова не явилась, обеспечила явку своего представителя В.П. Шатравина, который в удовлетворении встречных требований просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что двумя экспертизами подтверждено наличие реестровой ошибки по смежной границе земельных участков. Забор по смежной границе не передвигался с 2007 года. Не отрицают того факта, что в 2020 году они на месте старого забора на том же фундаменте установили новый забор и в той части где забор отсутствовал, построили новый забор, замкнув смежную границу.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что по материалам инвентаризации земель 1999 года, подготовленным Удмуртским отделением АГП «Уралаэрогеодезия», площадь земельного участка 7-28-04-058 (индивидуальный дом №4) составила 598 кв.м. В декларации материалов инвентаризации земель собственником указана Шишкова Н.А.. В качестве документа основания в Декларации указан государственный акт №А-1 0347 от 3 января 1992 года, выданный исполнительным комитетом г. Казани.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан на запрос суда государственный акт на право собственности на землю на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в архиве Управления Росреестра отсутствует.

Впоследствии, в ходе внесения сведений по результатам работ по инвентаризации земель в государственный кадастр недвижимости (ГКН), земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер изъят>

Постановлением Главы администрации Советского района г. Казани № 388 от 17 марта 2003 года, с учетом заявления Н.А. Шишковой, письма Управления Главказархитектуры от 18 февраля 2003 года, решения исполкома Советского района Советского района № 542 от 20 мая 1991 года, земельный участок <адрес изъят> был увеличен до 645кв.м. и передан в собственность Шишковой Н.А. - 600кв.м. бесплатно и 45кв.м. - за плату. (том 2 л.д. 6).

Впоследствии между Шишковой Н.А. и Службой земельного кадастра по г. Казани был заключен договор купли-продажи земельного участка № 972 от 26 августа 2003 года на площадь 45 кв.м. (том 2 л.д. 50-оборот – 54). К договору купли-продажи также прилагается план (чертеж) выкупаемого земельного участка (том 2 л.д. 53-оборот).

На плане выкупаемый участок, площадью 45кв.м. имеет форму прямоугольника, вытянутого с севера на юг с линейными размерами по северной и южной сторонам границ - 2,25м, по восточной стороне границы – 20,22м, по западной стороне границы 20,01м.

На плане земельного участка также представлено описание границ смежных землепользований:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, согласно представленному чертежу, дополнительно предоставленный за плату земельный участок площадью 45,0кв.м. примыкал к границе по задней стороне земельного участка Н.А. Шишковой, площадью 600 кв.м.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Н.А. Шишкова обратилась в КУП «Казземпроект».

Специалистами КУП «Казземпроект» было подготовлено межевое дело № 3079 от 12 июня 2003 года на площадь 645кв.м. (том 2 л.д. 75-83), а на его основании – Описание границ земельного участка №4 по ул. Балантау от 2003г. (том 2 л.д. 69-74).

В ходе подготовки материалов межевания был также составлен акт установления границ землевладения Н.А. Шишковой от 22 мая 2003 года (том 2 л.д. 82).

Границы уточняемого земельного участка были согласованы с собственником участка № 6 по ул. Балантау А.В. Салминым, что подтверждается его личной подписью.

В отношении участка №1 в акте сделана запись «не освоен», «жалоб и претензий нет», а также проставлена печать и подпись главы управы жилого комплекса.

На основании межевого дела от 12 июня 2003 года, подготовленного на его основе Описания границ земельного участка, сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были внесены в ЕГРН.

В дальнейшем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 645кв.м. было зарегистрировано за Н.А. Шишковой.

После смерти Н.А. Шишковой в 2014 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> также расположенный на нем жилой дом перешло по ? доле в праве к супругу – Шишкову В.К. и дочери - Шишковой А.В. (том 2 л.д. 55,56).

На основании договора дарения от 28 января 2015 года Шишкова А.В. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и расположенный на нем жилой дом Шишкову В.К. (том 2 л.д. 57).

В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> является В.К. Шишков.

На основании постановления Константиновского совета местного самоуправления от 21 августа 1995 года земельный участок площадью 600 кв.м (0,06га) в <адрес изъят> предоставлен в собственность Мустакимову Э,Р. для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии Э.Р. Мустакимову был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> на площадь 600кв.м.

На чертеже границ Государственного акта отображены линейные размеры земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На чертеже земельный участок обозначен №2.

По материалам инвентаризации земель 1999г., подготовленным Удмуртским отделением АГП «Уралаэрогеодезия», площадь земельного участка 7-28-04-059 (индивидуальный дом №2) составила 604кв.м.

В Декларации материалов инвентаризации земель собственником указан Мустакимов Э,Р.. В качестве документа основания в Декларации указан государственный акт № <номер изъят> от 21.08.1995г., выданный Константиновским СМС Высокогорского района.

Впоследствии, в ходе внесения сведений по результатам работ по инвентаризации земель в государственный кадастр недвижимости (ГКН), земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер изъят>

Постановлением Главы администрации Советского района г. Казани № 878 от 10 июня 2003 года, с учетом заявления Мустакимова Э.Р., письма Управления Главказархитектуры от 13 марта 2003 года, Государственного акта № <номер изъят> от 21 августа 1995 года, земельный участок индивидуального жилого дома <адрес изъят> был передан в собственность Мустакимову Э,Р. (том 2 л.д. 59).

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Э.Р. Мустакимов обратилась в КУП «Казземпроект».

Специалистами КУП «Казземпроект» было подготовлено межевое дело № 4766 от 25 августа 2003 года на площадь 600 кв.м, а на его основании – Описание границ земельного <адрес изъят> от 2003 года.

На основании межевого дела от 25 августа 2003 года, подготовленного на его основе Описания границ земельного участка, сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были внесены в ЕГРН.

На основании Договора купли-продажи недостроенного жилого дома с земельным участком от 12 мая 2005 года Э.Р. Мустакимов продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв.м Вавиловой М.Ф.

После смерти М.Ф. Вавиловой в 2014 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> а также расположенный на нем жилой дом перешло к супругу – Вавилову Ю.Г..

С целью увеличения площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Вавилов Ю.Г. обратился в исполнительный комитет города Казани с заявлением и приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № <номер изъят> от 5 сентября 2017 года схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в частной собственности, площадью 754кв.м. была утверждена (том 2 л.д. 87 (в эл. виде на диске)).

На основании постановления № 3435 от 5 сентября 2017 года индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером А.И. Ильясовой был подготовлен межевой план в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 4 октября 2017 года на площадь 754кв.м. (том 2 л.д. 87 (в эл. виде на диске)).

На основании межевого плана от 4 октября 2017 года сведения о границах образованного земельного участка были внесены в ЕГРН, вновь образованному земельному участку площадью 754кв.м. присвоен кадастровый номер <номер изъят>

Впоследствии, между Ю.Г. Вавиловым и ИКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» было заключено соглашение № 1235 от 22 марта 2018 года «О перераспределении земельных участков» (том 1 л.д. 47). Согласно тексту соглашения, земельный участок Ю.Г. Вавилова был увеличен на 154кв.м.

С целью проведения контрольных замеров смежных границ представитель Ю.Г. Вавилова В.П. Шатравин обратился в ООО «Многофункциональный инжиниринговый центр».

По результатам контрольных замеров было подготовлено заключение кадастрового инженера Камаевой Р.Е. <номер изъят> от 22 июля 2020 года (том 2 л.д. 1-3).

В заключении кадастровый инженер указывает, что в ходе проведения работ в отношении смежных границ участков <номер изъят> выявлено несоответствие границ на местности данным, полученным из ГКН. Установлено наличие расхождения от 1,26м до 2,53м.

Имеется наложение границ земельного участка <номер изъят> по фактическому состоянию на границы участков <номер изъят> по сведениям ЕГРН.

Кадастровый инженер рекомендовала правообладателям земельных участков <номер изъят> обратиться к кадастровому инженеру с целью обследования всех границ земельных участков на предмет наличия реестровой ошибки в местоположении границ и площади для внесения изменений в базу данных ЕГРН достоверных сведений.

В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> является В.Ю. Никонова, который земельный участок перешел по наследству, после смерти Вавилова Ю.Г.

В 2008 году М.Ф. Вавилова собственник земельного участка №2 по ул. Балантау с кадастровым номером <номер изъят> обратилась в Советский районный суд г. Казани с исковым заявлением к Н.А. Шишковой об устранении препятствий в пользовании собственностью. Свои требования М.Ф. Вавилова мотивировала тем, что по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, при обмере М.Ф. Вавилова обнаружила, что принадлежащий ей участок имеет меньшую площадь. По плану участок М.Ф. Вавиловой имеет прямоугольную форму, а фактически его угол срезан, т.е. со стороны соседнего участка имеет место нарушение границы.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Казземимущество».

По результатам проведенной экспертизы <номер изъят> экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка №4 по ул. Балантау <номер изъят> составила 624,86 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам (645кв.м.). К участку <адрес изъят> <номер изъят> фактически присоединена часть участка <адрес изъят> <номер изъят> в результате чего его фактическая площадь составила 1442,89 кв.м, при значении по правоустанавливающему документу – 600 кв.м.

При сравнении местоположения фактических границ по результатам экспертной съемки и границ по сведениям ГКН экспертом Р.Н. Хакимуллиным было установлено наличие захвата части земельного участка № 2 со стороны участка № 4 площадью 8,51 кв.м, а также захват части участка № 4 со стороны участка № 2 площадью 6,68 кв.м.

По результатам экспертизы Шишкова Н.А., в рамках гражданского дела № <номер изъят>, обратилась со встречным иском к Вавиловой М.Ф. о возврате неосновательно приобретенного имущества – земельного участка площадью 6,68 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2008 года по гражданскому делу №<номер изъят> иск М.Ф. Вавиловой удовлетворен, на Н.А. Шишкову возложена обязанность перенести забор с участка № 2 в сторону участка № 4, предоставив М.Ф. Вавиловой 8,51 кв.м, перенести хоз. постройки на 1м от границы. Встречные иск Н.А. Шишковой также был удовлетворен, на М.Ф. Вавилову возложена обязанность возвратить Н.А. Шишковой земельный участок площадью 6,68 кв.м.

В 2018 году Ю.Г. Вавилов (собственник земельного участка <номер изъят>исходный номер <номер изъят> обратился в суд с исковым заявлением к В.К. Шишкову о сносе ограждения на смежной границе, установлении ограждения согласно сведениям ЕГРН. Требования В.К. Вавилова были мотивированы результатами проверки государственного инспектора по охране и использованию земель Республики Татарстан, проведенной в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> В.К. Шишкова, по результатам которой было установлено наличие захвата площадью 34,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому №<номер изъят> истцу было предложено проведение экспертизы, однако истец от проведения экспертизы отказался.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 17 октября 2018 года Ю.Г. Вавилову в иске к В.К. Шишкову было отказано (том 1 л.д. 65а-65б).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что фактически решение Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2008 года по гражданскому делу №2-91/2008 собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> 16:50:140342:4 в части смежной границы между ними не исполнено, что не отрицалось в судебном заседании самими представителями сторон по делу, а также подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ Земля».

Между тем суд приходит к выводу, что заявленные в рамках рассмотрения данного спора требования не тождественны ранее рассмотренным между сторонами спору. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что 2020 году В.К. Шишков возвел на месте старого забора новый, а именно на старом фундаменте, не демонтируя забор из арматуры установил забор из профнастила. Кроме этого на 2018 года смежная граница между спорными участками не была замкнута забором, В.К. Шишков в 2020 году в указанной части возвел новый забор. Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются фотографиями представленными сторонами и выполненными в ходе судебных землеустроительных экспертиз (т. 1 л.д. 94, 96, 127; т.2 л.д. 131). На момент рассмотрения гражданских дел №<номер изъят> забора по смежной границе в том виде, в котором он существует в настоящее время, не имелось.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы АО «БТИ Республики Татарстан» смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> не изменялась с 2007 года. При внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> была допущена ошибка, выраженная в неверном уточнении границ участков.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ Земля» местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на протяжении более 15 лет не изменялось. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> за счет границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> экспертом также не выявлено.

Экспертом было установлено соответствие координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по межевому делу №3079 от 12 июня 2003 года координатам границ по материалам инвентаризации земель 1999 года в отношении трех угловых точек. Таким образом, при подготовке Межевого дела №3079 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в 2003 года за основу были взяты сведения ГКН (ЕГРН) внесенные по результатам инвентаризации земель 1999 года, в которых была допущена ошибка, а также сведения о линейных размерах, внесенных в Паспорт домовладения (Генплан участка) от 5 мая 2003 года. Работы по уточнению границ земельного участка в 2003 году были проведены картометрическим и аналитическим методами, без учета фактического местоположения границ, закрепленного на момент проведения межевания бетонным фундаментом. На основании материалов межевания – Межевого дела № 3079 от 12 июня 2003 года и Описания границ, подготовленных КУП «Казземпроект», недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:4 были внесены в ГКН (впоследствии ЕГРН). Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> внесенные на основании материалов межевания, подготовленных КУП «Казземпроект», являются ошибочными. В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> допущена реестровая ошибка.

На наличие реестровой ошибки в отношении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> также указывают в своих заключениях кадастровые инженеры Р.Е. Камаева (том 2 л.д. 2) и Н.В. Миронова (том 4 л.д. 115).

В последующем, при подготовке специалистами КУП «Казземпроект» материалов межевания на смежный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> - Межевого дела №4766 от 25 августа 2003 года, его граница по левой (спорной) стороне была увязана с ранее уточненными границами смежного земельного участка <номер изъят> в отношении местоположения которых была допущена ошибка, а остальные границы были сформированы с учетом линейных размеров, отраженных в правоудостоверяющем документе – Государственном акте №<номер изъят>

При этом уточненные по материалам межевания 2003 года границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были установлены с пересечением границ жилого дома, что недопустимо.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в 2003 года были определены картометрическим методом, без проведения геодезических замеров.

Кроме того, согласно заключению экспертизы, проведенной в 2006 году ГБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, границы земельного участка <адрес изъят> на момент проведения экспертизы закреплены не были (<номер изъят> том 1 л.д. 181).

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в 2003 года специалистами КУП «Казземпроект» были выполнены картометрическим методом.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ошибка, допущенная ранее в отношении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, была повторена.

В 2017 году собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> обратился в Исполнительный комитет г. Казани с целью увеличения площади земельного участка. При этом границы формируемого участка были установлены с привязкой к недостоверным сведениям ЕГРН в отношении смежной с участком <номер изъят> границы, а также границы по задней стороне, а границы по фасадной (со стороны ул. Балантау) и правой (со стороны ул. Каспийская) сторонам были установлены по фактическому состоянию.

Таким образом, ошибка, допущенная ранее в отношение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> была повторена, в границы вновь образуемого земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый номер <номер изъят> была включена неиспользуемая, относящаяся к фактическим границам земельного участка <номер изъят> площадь, значением 36,62кв.м.

На основании утвержденной Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 3435 от 2017 года. Схемы расположения, содержащей недостоверные сведения о границах образуемого земельного участка, кадастровым инженером Ильясовой А.И. был подготовлен Межевой план от 4 октября 2017 года на площадь 754 кв.м, на основании которого, в свою очередь, недостоверные сведения о границах образуемого земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый номер <номер изъят>, были внесены в ЕГРН.

Таким образом, реестровая ошибка была повторена, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении левой (спорной) и задней сторон границ участка с кадастровым номером <номер изъят>

В ходе проведенного исследования экспертом было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по всем сторонам границ, а также в отношении задней (западной) и левой (южной) границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Экспертом было установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в 2018 года в его границы ошибочно была включена площадь значением 36,62кв.м, относящаяся к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> А также неверно установлена граница по задней стороне – смещена вовнутрь участка.

По общей схеме квартала, представленной в материалах инвентаризации земель 1999г. (дело №2-7333/2018 том 1 л.д. 121, 127) границы по задним сторона участков №2 и №4 по ул. Балантау установлены по одной линии, без каких-либо выступов, что также подтверждается описанием смежеств в материалах инвентаризации земель. Также на чертеже Государственного акта №<номер изъят> на земельный участок <адрес изъят> (<номер изъят> том 1 л.д. 130-оборот) на всем протяжении границы по левой стороне, протяженностью 30м смежным указан участок Шишкова.

Так же было установлено, что несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (увеличение на +34,59кв.м), относительно площади по сведениям ЕГРН связано с исключением при межевании в 2003 года части фактически используемого участка по фасадной стороне, расположенной за границей линии регулирования застройки («красной линии»).

В отношении общих границ земельных участок с кадастровыми номерами <номер изъят> было выявлено существенное увеличение фактической суммарной площади, относительно суммарной площади по сведениям ЕГРН – на +397,08кв.м.

Таким образом, уменьшения площади земельных участков, принадлежащих истцу В.Ю. Никоновой, выявлено не было.

В связи с чем, эксперт считает допустимым установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> в соответствии с фактическим местоположением смежной границы, по существующему на местности забору.

После отмены судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решения Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2020 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года и проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы ни одна из сторон ни заявила требования об установлении смежной границы между сторонами. Представитель же В.Ю. Никоновой на протяжении всего рассмотрения спора утверждал, что смежная граница между земельными участками, принадлежащим сторонам по делу, должна проходит по сведениям, имеющимся о данной границе в ЕГРН. В этой связи считал, что оснований для их установления в ином месте не имеется, поскольку они уже установлены и ни кем не оспорены. С учетом изложенного суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных В.Ю. Никоновой требований и установлении смежной границы между земельными участками, в рамках рассмотрения иска В.Ю. Никоновой к В.К. Шишкову об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса ограждения на смежной границе земельных участков.

Из содержания встречного иска и пояснений представителя В.Ю. Никоновой следует, что ответчик возвел на смежной границе земельных участков ограждение, при этом изменив местоположение ограждения с перемещением его вглубь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и, таким образом, произвел захват части принадлежащего Ю.Г. Вавилову земельного участка. В подтверждение своих доводов В.Ю. Никонова ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «МФИЦ» Р.Е. Камаевой от 22 июля 2020 года, согласно которому усматривается несоответствие фактической смежной границы земельных участков, обозначенной ограждением (забором) смежной границе по сведениям ЕГРН; фактическая смежная граница в фасадной части участков смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> м.

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны В.К. Шишкова отсутствует самовольный захват части земельного участка, принадлежащей В.Ю. Никоновой. Действительно смежная граница между земельными участками, фактически проходящая по забору, возведенному В.К. Шишковым в 2020 году, не соответствует сведениям, о данной границе, имеющимся в ЕГРН. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждены выводами судебных землеустроительных экспертиз, проведенных судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> имеется реестровая ошибка, в связи с чем, сведения о данной границе в ЕРГН указаны неверно, фактически граница между земельными участками, в случае исправления реестровой ошибки должна проходить по существующему на местности забору. В этой связи доказательств самовольного занятия В.К. Шишковым части земельного участка принадлежащего В.Ю. Никоновой, путем возведения в 2020 году забора по смежной границе, суду не представлено, а входе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Никоновой В.Ю к Шишкову В.К.. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса ограждения на смежной границе земельных участков.

Так как требование о взыскании судебной неустойки производны от требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса ограждения на смежной границе земельных участков, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Определением Советского районного суда г. Казани от 29 июля 2020 года по ходатайству Ю.Г. Вавилова была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам АО «БТИ РТ». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на Ю.Г. Вавилова.

Согласно счету АО «БТИ РТ» стоимость экспертного исследования составила 54 750 руб. При назначении экспертизы Ю.Г. Вавиловым на лицевой счет Управления Судебного департамента в РТ в счет оплаты экспертизы внесена денежная сумма в размере 40 000 рублей. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований В.Ю. Никоновой судом отказано, указанная денежная сумма подлежит перечислению на счет экспертной организации, а оставшаяся часть вознаграждения в размере 14 750 руб. в соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с В.Ю. Никоновой.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Казани от 23 мая 2022 года по ходатайству представителя Никоновой В.Ю была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам АО «РКЦ Земля». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на В.Ю. Никонову. Стоимость проведения данной экспертизы составила 61 200 рублей 00 копеек.

АО «РКЦ Земля» экспертизу, назначенную на основании определения суда, провело, заключение эксперта направило в суд.

Судом установлено, что В.Ю. Никоновой услуги по оплате экспертизы оплачены не были.

Так как ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено В.Ю. Никоновой, вышеуказанным определением расходы по экспертизе возложены также на нее, в удовлетворении исковых требований судом отказано, с Никоновой В.Ю пользу АО «БТИ РТ» в пользу АО «РКЦ «Земля» подлежит взысканию 61 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Никоновой В.Ю к Шишкову В.К.. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса ограждения на смежной границе земельных участков, взыскании судебной неустойки, отказать.

Взыскать с Никоновой В.Ю <номер изъят> в пользу АО «БТИ РТ» (<номер изъят>) вознаграждение в размере 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в пользу АО «РКЦ «Земля» (<номер изъят> 61 200 (шестьдесят одну тысячу двести) рублей.

Перечислить с лицевого счета Управления Судебного департамента в РТ на счет АО «БТИ РТ» в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, внесенную 29 июня 2020 года Вавиловым Ю.Г., по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – АО «БТИ РТ», ИНН <номер изъят>, расчетный счет <номер изъят>, корреспондентский счет <номер изъят>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

    Копия верна.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова