Решение по делу № 33-5741/2021 от 09.07.2021

Судья Невзорова Н.В.                    № 33-5741/2021

№ 2-4199/2020

№13-499/2021

64RS0048-01-2019-003188-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                          г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица финансового управляющего Польникова Михаила Геннадьевича на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Евстигнеевой Натальи Анатольевны к Евстигнееву Михаилу Владимировичу, Евстигнеевой Юлии Владимировне, Евстигнееву Льву Игоревичу об обращении взыскании на имущество должника,

установил:

Евстигнеева Н.А. обратилась в суд с иском к Евстигнееву М.В., Евстигнеевой Ю.В., Евстигнееву Л.И. об обращении взыскании ни имущество должника.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

От ответчика Евстигнеева М.В. в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2021 года указанное заявление Евстигнеева М.В. удовлетворено частично, а именно с Евстигнеевой Н.А. в пользу Евстигнеева М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требований Евстигнееву М.В. отказано.

На данное определение суда финансовым управляющим Польниковым М.Г. подана в суд частная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Польникова М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2021 года отказано.

В частной жалобе финансовый управляющий Польников М.Г. выражает несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, просит определение отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что в судебном заседании финансовый управляющий Польников М.Г. не присутствовал, копия определения суда получена им 13 апреля 2021 года, что привело к невозможности подготовки частной жалобы в установленный срок.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения суда направлена финансовому управляющему Польникову М.Г. 06 апреля 2021 года, полученная им 13 апреля 2021 года.

Частная жалоба на вышеуказанное судебное определение подана финансовым управляющим Польниковым М.Г. 27 апреля 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Как указал суд первой инстанции в своем определении, причин уважительности пропуска процессуального срока установлено не было, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Польникова М.Г.

Однако, судья апелляционной инстанции полагает, что пропуск срока на подачу частной жалобы является минимальным.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Однако приведенным выше требованиям закона судья суда первой инстанции оценки не дал, чем снизил требуемый уровень процессуальных гарантий защиты прав и создал препятствия к реализации конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.

В связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы гражданского - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить финансовому управляющему Польникову Михаилу Геннадьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2021 года.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Евстигнеевой Натальи Анатольевны к Евстигнееву Михаилу Владимировичу, Евстигнеевой Юлии Владимировне, Евстигнееву Льву Игоревичу об обращении взыскании на имущество должника в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             А.А. Ершов