Решение по делу № 22-3691/2023 от 26.05.2023

Судья Корепанова О.А. Дело № 22-3691-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Пикулевой Н.В., Суетиной А.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием:

прокурора Захаровой Е.В.,

адвоката Бондаренко Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Малинина И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года, которым

Малинин Илья Андреевич, родившийся дата в ****, судимый:

14 июля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 26 апреля 2018 года;

20 мая 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы; по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 16 дней;

22 января 2021 года Лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 31 октября 2022 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 января 2021 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу с 21 декабря 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, времени содержания под стражей по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 января 2021 года с 3 сентября 2020 года до 2 февраля 2021 года, и отбытое наказание со 2 февраля до 21 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Малинина И.А., возражения заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш., выступления адвоката Бондаренко Г.С. и осужденного Малинина И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинин И.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств, принадлежащих КВ., в размере 4203 рубля 63 копейки, с банковского счета.

Преступление совершено 10 октября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Малинин И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. В обоснование доводов указывает, что находится в следственном изоляторе более двух лет, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления. Полагает, что при назначении наказания суд мог ограничиться сроком отбытого им наказания, поскольку он был лишен права на условно-досрочное освобождение, а также на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отмечает, что по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно, имел благодарности, был трудоустроен, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, также обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел, что за время содержания под стражей ухудшилось его состояние здоровья, что подтверждается представленными справками о нуждаемости в обследовании, также он остался без близких родственников. Кроме того, первоначально он привлекался за преступление средней тяжести, но в связи с изменением закона действия переквалифицировали на тяжкое преступление. Он выполнил требования ст. 217 УПК РФ в 2019 году, однако приговор судом вынесен только в 2023 года, в чем усматривает нарушение разумных сроков судопроизводства. Указывает, что отбывает наказание в другом субъекте РФ, но из-за данного уголовного дела уже четвертый раз его этапируют в Пермский край, он длительное время находится в СИЗО. Считает, что за все время нахождения под стражей искупил свою вину, просит смягчить наказание и его освободить.

В возражении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Первый приговор в отношении Малинина И.А. был постановлен 21 декабря 2021 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года.

По кассационной жалобе осужденного Малинина И.А. 6 октября 2022 года кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор отменен, уголовное дело возращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

20 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Перми вынесен приговор, который является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит постановленный по уголовному делу приговор законным и обоснованным, который отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденному обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, цели и мотиве действий виновного и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на доказательства:

исследованные судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего КВ., что 10 октября 2019 года употреблял спиртное с УВ. и незнакомым Малининым И.А., сильно опьянел. УВ. ушел первым, а затем Малинин И.А. пошел его провожать. При переходе дороги он упал, из кармана куртки выпал сотового телефона «iHhone 5С», пропуск на территорию ПГНИУ, банковские карты АО «№1», ПАО «№2», АО «№3», выпущенные на его имя, не представляющие материальной ценности. Помнит, что начал собирать вещи, но отвлекся на автомобиль. Малинин И.А. проводил его до проходной. Вечером обнаружил, что в кармане нет телефона, банковских карт и пропуска. При наборе его телефон был отключен, через поисковую систему телефон найти не смог. На следующий день он восстановил сим-карту, сделал заброс в банки и обнаружил хищение денег с карты АО «№1» на сумму 4203 рубля 63 копейки. Этой картой можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без пин-кода. Увидел, что его картой оплачивались покупки в магазинах «Пятерочка», «Красное и Белое», «Добряк», киосках «Кофе с собой», «Табак», что подтверждается распечаткой операций по счету карты. Он обратился в полицию, так как сам Малинина И.А. найти не смог. Указал, что при просмотре на видеозаписи из магазина «Пятерочка» узнал Малинина И.А.. Добровольно свои вещи тому не передавал, пользоваться не разрешал, как и оплачивать покупки деньгами с карты. Впоследствии ему вернули пропуск и банковскую карту «Альфа Банка». В отделе полиции уверенно опознал Малинина И.А. по внешнему виду и чертам лица (т.1 л.д. 59-63, 91-94);

подтвердил свои показания на очной ставке с Малининым И.А. (т.1 л.д. 76-80);

согласно свидетельства о смерти КВ., дата года рождения, значится умершим 12 мая 2020 года (т.3 л.д. 54);

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

представителя потерпевшего Кузнецовой Л.Р., что в связи со смертью мужа КВ. признана представителем потерпевшего, подтвердившей, что вечером 10 октября 2019 года телефон у мужа был отключен, тот был дома, находился в алкогольном опьянении, обнаружил, что в кармане куртки нет телефона «iHhone 5С», банковских карт АО «№1», ПАО «№2 АО «№3» и пропуска на территорию ПГНИУ. На следующий день от него узнала, что тот употреблял спиртное с соседом УВ. и незнакомым Малининым И.А.. Помнил, что при переходе улицы у него выпали из кармана куртки банковские карты и телефон. В хищении подозревал Малинина И.А.. С помощью специальной программы в интернете найти свой телефон не смог. После восстановления сим-карты в личном кабинете «№1» обнаружил хищение со своей карты денег в сумме 4203 рубля 63 копейки, на двух остальных картах деньги похищены не были. По распечатке из банка муж установил, какие суммы, в какое время, и в какой торговой точке были списаны с карты на сумму до 1000 рублей без пин-кода. После чего обратился в полицию. Впоследствии карту АО «№3» и пропуск нашла и вернула незнакомая девушка (т.1 л.д. 88-90, т. 3 л.д. 119-120);

свидетеля УВ., подтвердившего употребление спиртного 10 октября 2019 года с незнакомым Малининым И.А., затем к ним присоединился сосед КВ.. Сильно опьянев, он ушел домой, а те остались. Позднее от КВ. узнал, что Малинин И.А. похитил у него сотовый телефон, банковские карты и пропуск для входа в общежитие (т.1 л.д.121-123);

продавца-кассира магазина «Красное и Белое» **** д. 161, свидетеля ТС., администратора магазина «Красное и Белое» **** д. 84, свидетеля КИ., продавца-кассира магазина «Пятерочка» **** д. 9, свидетеля СД., заместителя директора магазина «Пятерочка» **** д. 105, свидетеля АЛ., что работают в вышеуказанных магазинах, где действует система самообслуживания, установлены кассовые аппараты, в торговом зале видеокамеры. За 10 октября 2019 года сотрудникам полиции были предоставлены видеозаписи КИ. и СД., у остальных не сохранились. Свидетели ТС., КИ. и СД. подтвердили, что 10 октября 2019 года с 17:25 до 17:28, с 17:38 до 17:43, в 18:05 покупки на сумму до 1000 рублей осуществил молодой человек 20-25 лет, худощавого телосложения со светло-русыми волосами, оплачивал банковской картой «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.107-109, 115-116, 121-123, 133-134);

кассира магазина «Добряк» **** д. 87, свидетеля ЗЕ., продавца в магазине «Табак» **** д. 105, свидетеля ДА., что в их магазинах имеется один кассовый аппарат и один терминал оплаты, видеокамеры отсутствуют. В связи с истечением срока хранения информации в терминалах не смогли предоставить товарные чеки за 10 октября 2019 года. При этом ЗЕ. на фотографии узнала Малинина И.А., купившего в тот день жвачку, оплатив покупку банковской картой «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 137-140);

сотрудника магазина «Кофе с собой» **** свидетеля МА., что у них имеется терминал для оплаты банковскими картами. 10 октября 2019 года он работал, подробности того дня не помнит (т.1 л.д.113);

сотрудника полиции свидетеля СК., что в ходе работы по заявлению КВ. им были изъяты видеозаписи из магазина «Пятерочка» **** д. 9, магазина «Красное и Белое» **** д. 84, а также копии товарных чеков из магазинов: «Кофе с собой» по ****, «Красное и Белое» **** д. 161, «Пятерочка» **** д. 9, «Красное и Белое» **** д. 84. На видеозаписях изображен молодой человек, установлено, что Малинин И.А., который оплачивал в указанных торговых точках приобретенный товар банковской картой КВ., а также держал в руках сотовый телефон, предположительно марки «iHhone 5С». Видеозаписи скопированы на DVD - диск. Малининым И.А. без какого-либо давления была дана явка с повинной, свои показания он подтвердил при проверке на месте 22 октября 2019 года, указал место хищения имущества КВ. **** 10 в г. Перми (т.1 л.д. 205-207),

а также письменные доказательства, в числе которых:

протокол принятия устного заявления КВ. от 13 октября 2019 года о хищении 10 октября 2019 года сотового телефона «iHhone 5С», 3-х банковских карт, в том числе «Тинькофф Банк», с нее денег в сумме 4318 рублей 61 копейка (т.1 л.д.6-7);

протокол осмотра места происшествия – участок местности по адресу: **** д. 10 «а», где зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.17-19);

протоколы выемки у КВ. банковской карты АО «№3» и пропуска на территорию ПГНИУ (т.1 л.д.67-71);

протокол осмотра: выписок банка «№1» об операциях по банковской карте АО «№1» (указан номер) на имя КВ. банков «№2» и «№3»; детализации по абонентскому номеру (указан номер) ООО «Т2 Мобайл»; товарный чек из магазина «Кофе лайк» **** (т.1 л.д.141-153);

протокол осмотра DVD - диска с пятью видеофайлами («kassa», «kb», «kb 2», «kb 3», «kb 4») из магазинов: «Пятерочка» **** д. 9, «Красное и Белое» **** д. 84, где зафиксированы обстоятельства приобретения Малининым И.А. товара, оплата его банковской картой серого цвета без набора пин-кода через терминал оплаты, а также наличие в его руке сотового телефона «iHhone 5С» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.211-217);

письмо АО «Тинькофф Банк» от 27 октября 2021 года о заключении между Банком и КВ. договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 4 апреля 2017 года, в рамках которого КВ. была выпущена дополнительная кредитная карта (указан номер) (т. 4 л.д.54),

и другие материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте и способе совершения преступления.

Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и дополняют друг друга. Факт оговора указанными лицами осужденного, судом не установлен. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими Малинина И.А. не усматривается. В этой части доказательства стороной защиты не оспариваются, и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных выше лиц, как в показаниях каждого из них отдельно, так и по отношению друг к другу, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Вышеуказанные доказательства согласуются и с признательными показаниями осужденного Малинина И.А., подтвердившего в суде свои показания на досудебной стадии производства по делу, исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, что приехал в г. Пермь в командировку. 10 октября 2019 года на ул. Данщина познакомился с УВ. и КВ., принял их предложение употребить спиртное. УВ. ушел первым, а они с КВ. продолжили употреблять спиртное, затем он пошел его провожать, на ул.Данщина тот упал, из кармана выпал сотовый телефон «iHhone 5С», 3-и банковские карты и пропуск, но КВ. не заметил. Он этим воспользовался, поднял вещи и убрал в свой карман куртки, поднял КВ., но ничего про это не сказал. Проводив КВ. до входа на территорию университета, пошел на ул.Дзержинского и осмотрел похищенные вещи: банковские карты «№2», «№3», «№1», пропуск на территорию университета с фотографией и сотовый телефон «iHhone 5С». Банковские карты «№2», «№3» и пропуск он выкинул, а карту «№1» со значком «Wi-fi» оставил, поскольку видел, что ею расплачивался КВ., хотел сам расплачиваться за покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, считал, что на ней есть деньги, при этом телефон был отключен. Признал, что в тот же вечер оплачивал покупки на сумму до 1000 рублей указанной картой без ввода пин-кода через терминалы в торговом центре «Моби Дик», киосках «Кофе лайк» ****, «Табакерка» ****, в магазинах «Добряк» ****, «Красное и Белое» **** д. 61 и **** д. 84, «Пятерочка» на проезде Я. Коласа, д. 9 и ул. Екатерининская, д. 105. После того, как деньги на карте закончились выбросил карту в урну у торгового центра «Моби Дик», возвращать карту и сотовый телефон КВ. не собирался (т.1 л.д. 45-49, 127-130);

свои показания Малинин И.А. подтвердил на месте, указав способ хищения вышеуказанного имущества у КВ. и распоряжения им, а также торговые точки, где приобретал товар, оплачивая банковской картой КВ. на сумму до 1 000 рублей: в киоске «Кофе лайк», магазинах «Красное и Белое», «Пятерочка», «Добряк»; похищенный телефон продал молодым людям, банковскую карту «Тинькофф Банк», когда закончились деньги, выбросил у торгового центра «Моби Дик» (т.1. л.д. 51-58);

свои показания Малинин И.А. подтвердил на очной ставке с потерпевшим КВ. (т.1 л.д. 76-80).

Суд обоснованно положил вышеуказанные показания осужденного на досудебной стадии производства по делу в основу обвинительного приговора в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как видно из материалов дела, Малинину И.А. были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждалась о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Малинина И.А. участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Малинин И.А. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Сообщенные Малининым И.А. на предварительном следствии сведения, которые он подтвердил в судебном заседании, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, и положил в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии его защитника, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Факт оговора и самооговора судом не установлен. Сумма похищенных с банковского счета денег подтверждается всей совокупностью вышеприведенных показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

С данной судом оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений ст. 276 УПК РФ при исследовании судом показаний осужденного данных им в ходе досудебного производства по делу, допущено не было.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления. Выводы суда о виновности Малинина И.А. в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму 4203 рубля 63 копейки, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Суд установил, что Малинин И.А. тайно похитил 3-и банковские карты, принадлежащие потерпевшему. После чего, осознавая неправомерность своих действий, совершил хищение денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк», прикладывая карту к считывающему терминалу, оплатил свои покупки в вышеуказанных торговых точках, то есть совершил тайное хищение имущества КВ. с использованием банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Судебная коллегия приходит к выводу, что расплачиваясь денежными средствами с банковской карты КВ. в вышеуказанных торговых точках за купленный товар, Малинин И.А. действовал в рамках единого умысла на тайное хищение денег с банковской карты потерпевшего, то есть до тех пор, пока не поступали отказы к оплате из-за недостаточности денежных средств на карте. Таким образом, несмотря на то, что товар приобретался в разных торговых точках, вместе с тем судом первой инстанции правильно квалифицированы его действия по хищению денежных средств с банковской карты как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Вменяемость осужденного Малинина И.А. проверена судом надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что он подлежит уголовной ответственности, не имеется, поскольку согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и поведения (F-07, F10.1 по МКБ-10); имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; инкриминируемое ему деяние Малинин И.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.106-107).

Наказание Малинину И.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Малинина И.А. и его близкого родственника, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу он осужден за тяжкое преступление и по приговору суда от 14 июля 2015 года он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все сведения, характеризующие личность осужденного, содержащиеся в материалах уголовного дела и известные суду на дату вынесения приговора, учтены в полной мере при его вынесении.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Выводы суда о том, что исправление Малинина И.А. возможно только при изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свое решение в указанной части суд первой инстанции достаточно мотивировал, оснований не согласиться с которым не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Повода подвергать сомнению выводы суда не усматривается.

Назначение осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 января 2021 года судом мотивировано и является обоснованным. Суд установил, что преступление по настоящему делу Малинин И.А. совершил до постановления приговора от 22 января 2021 года.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, не установленных судом первой инстанции либо не учтенных ими в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает. Что касается состояния здоровья осужденного и его родственников, то данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания, оснований для повторного учета этих же обстоятельств смягчающими наказание законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из вида и размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произвел Малинину И.А. зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 декабря 2021 года (дата вынесения первого приговора суда которым Малинин И.А. заключен под стражу) до даты вступления приговора в законную силу, куда вошел период: с 21 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 10 января 2022 года; время отбытия им наказания с 11 января по 5 октября 2022 года; время заключения под стражу по кассационному определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года на срок 3 месяца с 6 октября 2022 года до 6 января 2023 года в связи с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; период предварительного расследования, рассмотрения дела судом первой инстанции, вынесения приговора суда 20 апреля 2023 года и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 января 2021 года, с 3 сентября 2020 года по 1 февраля 2021 года, и после вступления приговора в законную силу со 2 февраля по 20 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции правильно разрешил судьбу вещественных доказательств.

Согласно расписок от 23 октября и 10 ноября 2019 года, имеющихся в деле (т.1 л.д.74, 103), следователь передал вещественные доказательства: пропуск на имя КВ., выданный Пермским университетом, банковскую карту «№3» на имя КВ., куртку зимнюю синего цвета – потерпевшему КВ., в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 82 УПК РФ суд оставил данные вещественные доказательства в распоряжении потерпевшего КВ.

Доводы осужденного о нарушении по данному уголовному делу требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, а рассматриваются в ином установленном законом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года в отношении Малинина Ильи Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи