Решение по делу № 2-362/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-362/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                        29 октября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Князеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  ООО «Феникс» к Варламовой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

                                                                Истец обратился в суд с указанным иском к Варламовой Е.И., указав в обоснование, что 14.10.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 800 руб. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в период с 13.12.2013г. по 17.07.2019г. образовалась задолженность 393 056 руб. 43 коп. Между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом 17.07.2019г. был заключен договор уступки права требования, по которому право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ООО «Феникс». На претензию истца о погашении задолженности ответчик не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 13.12.2013г. по 17.07.2019г. в размере 393 056 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 68 753 руб. 17 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 44 357 руб. 34 коп.; проценты на просроченный основной долг – 31 432 руб. 25 коп.; штрафы – 248 513 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 130 руб. 56 коп.

                                                                Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

                                                                Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению ответчик иск не признаёт, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                                Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                                                                Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                                В судебном заседании установлено, что 14.10.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Варламовой Е.И. (клиент) был оформлен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 69 800 руб. на срок 36 месяцев под 36, 90 % годовых. Оплата по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком по 3 234 руб. 34 коп., последний платеж 3 234 руб. 19 коп.

                                                                Банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

                                                                Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности по состоянию на 21.08.2020г. в сумме 393 056 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 68 753 руб. 17 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 44 357 руб. 34 коп.; проценты на просроченный основной долг – 31 432 руб. 25 коп.; штрафы – 248 513 руб. 67 коп.

                                                                Между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом 17.07.2019г. заключен договор уступки права требования, по которому право требования уплаты задолженности перешло к ООО «Феникс». О состоявшемся договоре уступки прав ответчик уведомлен.

                                                                Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

                                                                Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                                                                В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

                                                                Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                                                                На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                                                                По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                                                                Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

                                                                Из материалов дела видно, что 26.12.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. 17.01.2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

                                                                В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

                                                                По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                                                                В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

                                                                С учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ и учитывая, что согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по договору должен быть внесен 14.10.2016 года, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается с 15.10.2016 года и 15.10.2019 года срок исковой давности истёк.

                                                                Следовательно, к моменту обращения истца к мировому судье срок исковой давности уже истёк.

                                                                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Варламовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 393 056 руб. 43 коп.

                                                                Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 103 руб. 56 коп., также удовлетворению не подлежат.

                                                                Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Варламовой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

                                                                Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.

                                                                          Судья: подпись С.Н. Демьянова

                                                                          Копия верна. Судья: