Решение по делу № 10-60/2019 от 03.12.2019

Дело № 10-60/2019                                    

Мировой судья Егоров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск              17 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гриценко Е.В.,

защитника-адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 октября 2019 года, которым

Карельская Татьяна Борисовна, <данные изъяты>, судимая: 22.06.2016 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 22.09.2019 снята с учета, в связи с истечением испытательного срока,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Указанным приговором гражданский иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Карельской Татьяне Борисовне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 22 846 рублей 60 копеек передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

установил:

Карельская Т.Б. признана виновной в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств, в сумме 11 200 рублей 00 копеек путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено осуждённой в городе Северодвинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» Л.Д.И., не оспаривая обоснованность и квалификацию содеянного осужденной Карельской Т.Б., выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска. Полагает, что мировым судьей необоснованно принято решение о передаче заявленного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма причиненного ущерба была полностью установлена и не требовала дополнительных расчетов, задолженность по процентам и неустойка по договору займа является имущественным ущербом от преступления. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.10.2019 в отношении Карельской Т.Б. в части передачи на рассмотрение иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Карельской Татьяне Борисовне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 22 846 рублей 60 копеек на рассмотрение гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области отменить и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Северодвинска Кононова И.В. просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Государственный обвинитель и защитник полагают, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен мировым судьей с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.Уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ было рассмотрено по ходатайству подсудимой Карельской Т.Б., с учетом её согласия с предъявленным обвинением, добровольности и осознанности её позиции, надлежащим образом выясненной судом при участии защитника, и отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, каких-либо нарушений не допущено.

Юридическая квалификация действий Карельской Т.Б. по ч.1 ст.159.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых согласилась осуждённая, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, является правильной.

Наказание Карельской Т.Б. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Выводы мирового судьи относительно назначения наказания Карельской Т.Б. в виде исправительных работ являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Достаточных оснований для применения к Карельской Т.Б. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Карельской Т.Б. наказание не превышает пределов, установленных законом, соответствует личности осужденной, соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы представителя потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» Л.Д.И. о незаконности приговора мирового судьи в части, касающейся разрешения гражданского иска, являются необоснованными, поскольку заявленные представителем потерпевшего исковые требования в части взыскания с Карельской Т.Б. задолженности по процентам за пользованием займом в размере 11 124 рубля 96 копеек и неустойки в размере 521 рубль 64 копейки не входят в объем предъявленного обвинения и соответственно в предмет доказывания по уголовному делу.

Выводы мирового судьи о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 октября 2019 года в отношении Карельской Татьяны Борисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» Л.Д.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья                С.Л. Брагин