Решение по делу № 2-44/2018 от 24.10.2017

Гр. дело № 2-44/18

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Иванченко Юлии Владимировны к ВТБ24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости включения в число участников Программы страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Иванченко Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 октября 2017 года она заключила кредитный договор с ВТБ24 (ПАО) на сумму в размере 600000 рублей. При заключении такого договора ее уведомили, что обязательным условием выдачи кредита является страхование по программе «Финансовый резерв Профи», которому страховая премия составляла 77539,00 рублей. Поскольку имелась необходимость в кредите, истица вынуждена была согласиться на такие условия. В день заключения договора страхования с ее счета была списана сумма в размере 77539 рублей, а сама истица была включена в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». На следующий день 3 октября 2017 года истица подала в банк заявление от отказе от страхования руководителю Калининградского операционного офиса банка, а также 6 октября 2017 года подала такое заявление через личный кабинет на электронную почту.

12 октября 2017 года ей пришло смс-сообщение об отказе в удовлетворении в ее требованиях. После повторного обращения в этот же день о причинах такого отказа 20 октября 2017 года на электронную почту пришел ответ от банка о том, что участие в программе страхования является добровольным и не влияет на кредитное решение.

Истица полагала, что при заключении кредитного договора и договора страхования ей была предоставлена недостоверная информация о необходимости приобрести услугу страхования, в результате чего ее ежемесячный платеж по кредиту увеличился по сравнению с информацией, размещенной на сайте банка.

Также указывала на то, что ее отказ от договора страхования был заявлен в течение 5 дней со дня заключение договора и возврат страховой премии должен быть осуществлен в полном объеме, однако банк необоснованно отказал ей в расторжении договора страхования и возврате страховой премии, что свидетельствует о том, что банк изначально ее вводил в заблуждение относительно условий кредитования, которые не предусматривали условия и сроки расторжения договора страхования, что также нарушает ее права потребителя.

Просит суд с учетом последующего уточнения иска взыскать в ее пользу с ВТБ24 (ПАО) сумму страховой премии в размере 77539 рублей, неустойку по закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 13 октября 2017 года по 22 октября 2017 года в размере 23261,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании Иванченко Ю.В. свои исковые требования поддержала с учетом всех уточнений, пояснила, что при заключении кредитного договора 2 октября 2017 года ей была навязана услуга по личному страхованию в ООО СК «ВТБ Страхование», размер страховой премии составил 77539 рублей, которая ею же была оплачена в банк. Истица была включена в состав застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». На следующий день 3 октября 2017 года она обратилась путем электронной почты в банк с заявлением, в котором указывала на то, что отказывается от добровольного страхования и просила возвратить ей уплаченную страховую премию. Аналогичное заявление ею было направлено и 4 октября 2017 года. Однако банк ей отказал в этом, о чем ей было сообщено путем СМС сообщения от 4 октября 2017 года. В последующем 6 октября 2017 года истица также обратилась в банк с просьбой принять ее отказ от добровольного страхования и возвратить страховую премию, однако и на этот раз 20 октября 2017 года ей тоже пришел отказ от банка. Истица также обращалась с аналогичным вопросом в страховую компанию, однако ее заявление у нее не приняли, сказали, что ей нужно обратиться в банк с данным вопросом, поскольку она не является стороной по договору страхования. Данные действия банка по отказу в возврате страховой премии истица считает незаконными, поскольку она в установленный 5-дневный срок со дня заключения договора обратилась с заявлением о расторжении такого договора в ее отношении, в связи с чем имеет право на полный возврат уплаченной страховой премии. Права Иванченко Ю.В. как потребителя были нарушены в связи с отказом в добровольном порядке произвести возврат страховой премии. В настоящий момент в день рассмотрения дела судом 15 марта 2018 года банком добровольно на ее счет была перечислена и возвращена ранее уплаченная сумма платы за страхование в размере 77539 рублей, однако данное действие ответчиков истица не считает добровольным исполнением, поскольку для этого потребовалось длительное судебное разбирательство.

В судебное заседание представитель ответчика ВТБ24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором указывал на то, что 2 октября 2017 года с Иванченко Ю.В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 677789 рублей сроком на 52 месяцы под 13,5% годовых. Данный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и согласия на кредит (Индивидуальные условия). Оказание дополнительной услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора. При этом банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредиту заемщикам, выразившим выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента. Все условия, как кредитования, так и страхования были доведены до сведения истицы. Указывала на то, что страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года № 1235, по которому страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем Банк. Таким образом, предусмотренный Указанием №-У Банка России от 20 ноября 2015 года период охлаждения не распространяется на спорные правоотношения. При этом Банк свою обязанность по уплате страховой премии в отношении застрахованного лица Иванченко Ю.В. исполнил, страховая премия в размере 62031,20 рублей была перечислена в страховую компанию. Таким образом, у Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истицы. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указывал, что истица собственноручно подписала заявление об участии в программе коллективного страхования и тем самым дала согласие на участие в программе добровольного страхования. Такой договор действительно может быть расторгнут по заявлению страхователя или застрахованного лица, однако в данном случает оплаченная страховая премия не возвращается.

Выслушав пояснения истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Иванченко Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму в размере 677789 рублей сроком до 2 февраля 2022 года под 13,5% годовых на основании поданной истицей заявления-анкеты на получение потребительского кредита.

Составными частями такого кредитного договора являются: акцептованное банком Согласие на кредит (Индивидуальные условия) Иванченко Ю.В. от 2 октября 2017 года, а также Общие условия кредитования.

Кредит предоставлен Иванченко Ю.В. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя истицы для расчета с использованием банковской карты.

До заключения договора истцу была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Истец своей подписью в договорах подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора и полностью с ними согласна.

Судом также установлено, что 1 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) был заключен Договор коллективного страхования № 1235, по которому страховщик обязался за обусловленную Договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая, предусмотренного Программой страхования.

В силу п. 1.2 данного Договора коллективного страхования застрахованными являются дееспособные физические лица, указанные в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Согласно п. 2.2 данного Договора коллективного страхования застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме. Приобретение Застрахованными услуг Страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условиях заключаемых со Страхователем договоров.

В соответствии с п. 17 анкеты-заявления на предоставление кредита от 2 октября 2017 года истица выразила свое согласие подключиться к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи (ВТБ Страхование)», путем подачи заявления на включение в число участников программы коллективного страхования и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования (л.д. 60).

2 октября 2017 года Иванченко Ю.В. подала в ВТБ 24 (ПАО) заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения ее в число участников такой Программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в период с 3 октября 2017 года по 2 февраля 2022 года с установлением страховой суммы в размере 677789,00 рублей.

По условиям выбранной программы страхования к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования на весь срок страхования составила 77539,00 рублей, из которых вознаграждение Банка составило 15507,80 рублей, а возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 62031,20 рублей.

Согласно п. 2 данного заявления до оформления заявления до истицы была доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках вышеуказанной Программы осуществляется добровольно и не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка. При этом истице была предоставлена возможность свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору.

Пунктом 4 вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также отдельным заявлением на перечисление от 2 октября 2017 года, поданном в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 11), истица поручила Банку перечислить денежные средства с ее счета в размере 77539,00 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Из сообщения ООО СК «ВТБ Страхование» от 7 декабря 2017 года следует, что в рамках заключенного между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) Договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года № 1235 Иванченко Ю.В. является застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи». Оплаченным периодом страхования является период с 3 октября 2017 года по 2 февраля 2022 года, размер страховой премии составляет 63031,20 рублей, которая Банком была оплачена своевременно и в полном объеме (л.д 100).

Из материалов дела также усматривается, что 3 октября 2017 года Иванченко Ю.В. электронным письмом в адрес Калининградского филиала Банка ВТБ 24 (ПАО) направила заявление, в котором отказывалась от участия в программе коллективного страхования и просила возвратить ей уплаченную страховую премию.

В виду неполучения ответа от банка на такое обращение на следующий день 4 октября 2017 года Иванченко Ю.В. также электронным письмом в адрес Калининградского филиала банка направила заявление аналогичного содержания.

Судом установлено, что Иванченко Ю.В. 6 октября 2017 года направила в адрес Банка ВТБ24 электронное обращение, в котором отказывалась от участия в программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», просила принять ее такой отказ и возвратить ей списанную с ее счета денежную сумму страховой премии в размере 77539,00 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что такое электронное письмо было зарегистрировано в банке под номером №, такое обращение Иванченко Ю.В. банком было рассмотрено, и путем СМС сообщения от 12 октября 2017 года банк направил Иванченко Ю.В. отказ в удовлетворении ее требований.

Из материалов дела также видно, что Иванченко Ю.В. 12 октября 2017 года также направляла в банк заявление аналогичного содержания, которое банком было принято, зарегистрировано в банке под номером №, банком было рассмотрено, и путем электронного письма от 20 октября 2017 года банк направил Иванченко Ю.В. отказ в удовлетворении ее требований, в котором указывал на то, что отсутствуют основания для возврата страховой премии, поскольку истица не является стороной по договору страхования, в связи с чем Указание Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854У не применимы в таким правоотношениям.

Судом также установлено, что с аналогичными заявлениями истица обращалась в ООО СК «ВТБ Страхование» 27 ноября 2017 года, 28 ноября 2017 года, 29 ноября 2017 года, 12 декабря 2017 года, 28 декабря 2017 года.

Однако ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» получила только на обращение от 28 декабря 2017 года, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в требованиях истицы со ссылкой на то, что она не является стороной по договору страхования, в связи с чем не имеет права на возврат страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Данное Указание ЦБ РФ вступило в законную силу, действовало в момент включения Иванченко Ю.В. в число участников Программы коллективного страхования и последующего ее отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем указано в пункте 10.

При этом суд полагает, что данное Указание ЦБ РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Доводы представителя банка о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, суд признает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из Договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком, следует, что разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка, а именно – Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением № 1 к данного Договору коллективного страхования.

Данным Договором коллективного страхования и Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что «застрахованными» является физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику (п. 2.2 Договора коллективного страхования).

Платой за участие в Программе страхования является страховая сумма, т.е. сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 4.1 Договора коллективного страхования).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 Договора коллективного страхования).

Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 5.6 Договора коллективного страхования).

В случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью.

Согласно Заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 77539,00 рублей состоит из вознаграждения Банка в размере 15507,80 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 62031,20 рублей.

Таким образом, суд полагает, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, а из условий вышеуказанного Договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению Иванченко Ю.В. к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования

При этом в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на Банке лежит обязанность доказать наличие реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Банком в подтверждение своих расходов были суду представлены акт № 11 от 8 ноября 2017 года, согласно которому на основании Бордеро № 11 за октябрь 2017 года к перечислению Страховщику был выставлен размер общей собранной страховой премии в сумме 2416762690,40 рублей за 45507 человек застрахованных. Счетом от 8 ноября 2017 года № и платежным поручением от 17 ноября 2017 года № подтверждается перечисление вышеуказанной суммы банком на счет страховой компании.

Вместе с тем доказательств указанные доказательства подтверждают только перечисление банком страховой премии страховщику в размере 62031,20 рублей.

Каких-либо доказательств несения фактических расходов, за которые банком было получено от истицы вознаграждение в размере 15507,80 рублей, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7).

Следовательно, условиями договора (п. 5.7) предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования, т.е. Договором коллективного страхования предусмотрена возможность обращения застрахованного лица с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования и возврате страховой премии, что соответствует Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Таким образом, Иванченко Ю.В., первоначально обратившись 3 октября 2017 года в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе была требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У), и такая сумма ей должна была быть возвращена.

В связи с изложенным суд считает, что с даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 3 октября 2017 года, договор коллективного страхования от 1 февраля 2017 года в отношении истца прекратил свое действие.

По условиям договора страхования (заявления Иванченко Ю.В. на включение в число участников программы страхования) срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 03 октября 2017 года по 24 часов 00 минут 2 февраля 2022 года, страховая премия за весь период составляет 62031,20 рублей, в таком же размере истцом уплачена страховая премия страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица Иванченко Ю.В. с 3 октября 2017 года (дата подачи ее первого заявления об отказе от страхования), суд полагает, что в ее пользу подлежит взысканию страховая премия полном размере в размере 62031,20 рублей.

Так как размер комиссии (вознаграждения), получаемой Банком ВТБ 24 (ПАО) за подключение застрахованного лица к программе страхования пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена истицей полностью, то при прекращении действия договора страхования подлежит полностью возврату и уплаченная истцом такая комиссия в размере 15507,80 рублей, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение.

Судом также установлено и подтверждается выпиской по счету Иванченко Ю.В. и пояснениями самой Иванченко Ю.В., что в процессе рассмотрения настоящего дела 15 марта 2018 года ответчиками была перечислена на счет истицы уплаченная ею сумма Платы за подключение к Договору коллективного страхования в общем размере 77539,00 рублей, т.е. в полном объеме, как было заявлено истицей в ее исковых требованиях.

В судебном заседании Иванченко Ю.В. также пояснила, что ее требование о взыскании уплаченной платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 77539,00 рублей было добровольно исполнено ответчиками и такая сумма на момент вынесения решения суда имеется на ее счете в банке.

Таким образом, суд полагает, что в данной части ответчиками исковые требования истца были признаны и добровольно исполнены.

Вместе с тем, учитывая, что истицей в судебном заседании не было заявлено об отказе от своих исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя, а в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая обоснованность и правомерность заявленных истцом требований, суд полагает, что требования Иванченко Ю.В. в части взыскания с ответчиков Платы за подключение к Договору коллективного страхования, а именно с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» уплаченной страховой премии в размере 62031,20 рублей, с ВТБ 24 (ПАО) уплаченного вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 15507,80 рублей, подлежат удовлетворению с указанием в резолютивной части решения на то, что в данной части решение суда было добровольно исполнено ответчиками.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 77539,00 рублей.

Заявляя такие требования, Иванченко Ю.В. их обосновывает тем, что ее права как потребителя были нарушены отказом ответчиком выплатить в полном объеме Плату за подключение к Договору коллективного страхования, в связи с чем в силу положений статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная таким законом.

Вместе с тем, суд полагает, что такие требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем суд полагает, что право истца на отказ от договора страхования в данном случае не является следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге, а также не связано с качеством предоставленной услуги, возврат платы за подключение к программе страхования также не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

С учетом изложенного данное требование истицы не подлежит удовлетворению.

Что касается требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, то суд полагает, что такое требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возможность компенсации морального вреда, по смыслу указанной нормы, связана с нарушением любых прав потребителя, в том числе имущественных.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, нарушения прав истицы ответчиками, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей – с каждого.

Что касается заявленных требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм, то суд полагает, что такие требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию при добровольном удовлетворении требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Между тем, истица Иванченко Ю.В. не отказалась от заявленных исковых требований, указав только, что ее требование о взыскании уплаченной платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 77539,00 рублей было добровольно исполнено ответчиками и такая сумма на момент вынесения решения суда банком была добровольно перечислена на ее счет только 15 марта 2018 года при рассмотрении дела судом.

С учетом изложенного суд полагает, что тот факт, что в процессе рассмотрения дела ответчики перечислили на счет истицы требуемую ею денежную сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования, при наличии длительного судебного спора свидетельствует о несоблюдении ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что не является основанием для освобождения их от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению из полной суммы заявленных и удовлетворенных требований истца, в том числе и с учетом суммы, которая была выплачена ответчиками при рассмотрении дела в суде, т.е. с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу Иванченко Ю.В. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33515,60 рублей, а с ВТБ 24 (ПАО) в размере 10253,90 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина: с ООО СК «ВТБ Страхование» - 2060,94 рубля, с Банка ВТБ 24 (ПАО) - 620,31 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванченко Юлии Владимировны к ВТБ24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости включения в число участников Программы страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Иванченко Юлии Владимировны уплаченную страховую премию в размере 62031,20 рублей.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Иванченко Юлии Владимировны вознаграждение за подключение к Программе страхования в размере 15507,80 рублей.

В части взыскания с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» уплаченной страховой премии в размере 62031,20 рублей, с ВТБ 24 (ПАО) вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 15507,80 рублей в пользу Иванченко Юлии Владимировны - считать решение суда со стороны ответчиков добровольно исполненным.

Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Иванченко Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33515,60 рублей, а всего 38515,60 рублей.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Иванченко Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10253,90 рублей, а всего 15253,90 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2060,94 рубля.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 620,31 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья Ватралик Ю.В.